Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2130/2018 ~ М-1787/2018 от 01.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

03 июля 2018 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТИКСАМ» в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. к Батулову В.А., Кривулько А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИКСАМ» в лице конкурсного управляющего Каменского А,С. обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Батулову В.А., Кривулько А.В. об истребовании имущества, принадлежащего ООО «ТИКСАМ» из чужого незаконного владения ответчиков и взыскании с последних неустойки в размере 4894,59 руб.

Из представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области справки усматривается, что Батулов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Доказательств, что указанный ответчик проживает по другому адресу, у суда не имеется.

Из представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области справки усматривается, что Кривулько А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Доказательств, что данный ответчик проживает по другому адресу, у суда также не имеется.

                В предварительном судебном заседании судом ставился вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по правилам по подсудности в районный суд по месту жительства одного из ответчиков.

                Представитель конкурсного управляющего по доверенности Замотина Е.Ю. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, при этом пояснила, что настоящий иск был подан в Ленинский районный суд г.Самары, исходя из положений ст.30 ГПК РФ, в случае направления дела на рассмотрение другого суда, просила передать его в Волжский районный суд Самарской области.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С доводом представителя истца о том, что данное исковое заявление подпадает под действия ст.30 ГПК РФ, суд согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность, из чего следует, что исковое заявление ООО «ТИКСАМ» об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков телевизоров, громкоговорителя, кухонного гарнитура, матраса, стеллажей и столов, находящихся по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 83, оф.7, предъявлено в Ленинский районный суд г.Самары не обоснованно.

    Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Волжский районный суд Самарской области.

       Руководствуясь ст.28, п.2,3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело №2-2130/18 по иску ООО «ТИКСАМ» в лице конкурсного управляющего Каменского А.С. к Батулову В.А., Кривулько А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам подсудности на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                 (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья