Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2014 ~ М-3191/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-3229/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», индивидуальному предпринимателю Шаповаловой О.Г. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорчева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Зенит» (после переименования – ООО «Стандарт»), ИП Шаповаловой О.Г. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 28.09.2012, 07.12.2012 между ней и ООО «Зенит», действующим на основании агентского договора от 15.07.2011, заключенного с ИП Шаповаловой О.Г., были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества №12/09/0792, 12/09/0793, 12/11/0888 по которому ей собственность были переданы земельные участки площадью по 1000 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала 73:21:030701, стоимостью 249000 рублей, дополнительно она понесла расходы по комиссии за перевод денежных средств в сумме 4000 руб. В момент заключения договора ей была предоставлена информация, согласно которой приобретаемый земельный участок пригоден для ИЖС и строительство на них можно начинать в любой момент; однако, указанные земельные участки пригодными для ИЖС не являются, она не может реализовать свое право собственности и законно оформить разрешение на строительство дома. При обращении в администрацию МО «Мирновское сельское поселение» для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ей было отказано. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Просит расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества №12/11/0888 от 07.12.2012, № 12/09/0792 от 28.09.2012, № 12/09/0793 от 28.09.2012, заключенные между нею и ООО «Зенит» (после переименования ООО «Стандарт») ; взыскать с ответчиков ИП Шаповаловой О.Г. и ООО «Стандарт» в солидарном порядке в её пользу уплаченную по договорам купли-продажи денежную сумму в размере 748000 руб. Взыскать с ООО «Стандарт» убытки 4000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истица Сидорчева А.С. и её представитель Городничева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» Осипова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ООО «Стандарт», ранее ООО «Зенит» является банкротом. В договоре купли-продажи земельного участка указано, что целевое назначение участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; вся информация была предоставлена при заключении договора; поэтому считает, что истица не могла не знать о назначении участка; в договоре также не предусмотрено подведение коммуникаций; подвод коммуникаций не может быть осуществлен без объекта недвижимости; обязательств по подведению коммуникаций ни ООО «Стандарт», ни ответчик Шаповалова О.Г. на себя не возлагали; никаких оснований для расторжения сделки нет, она была законной, была зарегистрирована; истица собственноручно подписывала договор; в настоящее время нет никаких препятствий для смены разрешенного использования земельного участка, администрация Мирновского сельского поселения планирует в ближайшее время начать выдавать гражданам градостроительные планы и разрешения на строительство индивидуальных жилых домов; приобретенные истицей земельные участки находятся в зоне жилой застройки; просит в иске отказать.

Ответчица ИП Шаповалова О.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФРС по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на основании договоров купли-продажи Управлением проведена государственная регистрация перехода права Шаповаловой О.Г., права собственности Сидорчевой А.С. на земельные участки №, №, №, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала №, о чем в ЕГРП сделана запись. По состоянию на 24.07.2014 запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Сидорчевой А.С. на вышеуказанные земельные участки являются актуальными. Порядок изменения и расторжения договора регулируется положением гл. 29 ГК РФ. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, расторжению подлежит только неисполненный договор. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения исполненного договора. Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество. Решение оставляет на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Представил отзыв на иск, где указывает, что земельные участки, принадлежащие истице находятся в территориальной зоне Ж-1Б «Зона индивидуальной жилой застройки» и предполагает индивидуальное жилищное строительство. Вид разрешенного использования «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства правового значения для выдачи разрешения на строительство не имеет. В настоящее время большинство граждан, купивших земельные участки в данном квартале, вносят изменения в сведения о земельных участках в органе кадастрового учета в части вида разрешенного использования с «комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «Индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками». Учитывая сложившуюся судебную практику по заявлениям граждан об оспаривании отказов в выдаче градостроительного плана и разрешений на строительство, администрация МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области планирует в ближайшее время начать выдавать гражданам градостроительные планы и разрешения на строительство индивидуальных жилых домов. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу норм преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом установлено, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012, 07.12.2012 ответчик ООО «Зенит», действуя как продавец на основании агентского договора от 15.07.2011 с ответчиком ИП Шаповаловой О.Г. от своего имени и в интересах последней, заключило с истицей Сидорчевой А.С. (покупателем) договоры купли-продажи недвижимого имущества №12/11/0888, 12/09/0792, 12/09/0793, согласно которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплачивает земельные участки с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью по 1000 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала №, стоимостью по 249000 руб. каждый.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Зенит» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2011 за ОГРН 1117327002627 и поставлено на учет в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска 29.07.2011, решением единственного участника от 22.02.2013 было изменено наименование ООО «Зенит» на ООО «Стандарт», изменен адрес юридического лица, зарегистрированного ранее в Засвияжском районе г.Ульяновска, на юридический адрес в г.Самаре, в связи с чем 14.03.2013 внесены изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировано ООО «Стандарт» с ОГРН 1117327002627, которое 14.03.2013 поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции ФНС №18 по Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года ООО «Стандарт» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булюсин М.Г. Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года продлена процедура конкурного производства в отношении ООО «Стандарт» сроком на 2 месяца, до 24.08.2014, полномочия конкурсного управляющего Булюсина М.Г. продлены до 24.08.2014.

В силу норм ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По условиям агентского договора от 15.07.2011 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 15.07.2011) ИП Шаповалова О.Г. (принципал) поручила ООО «Зенит» (агенту) совершать от своего имени и за счет принципала действия по продаже принадлежащих принципалу ИП Шаповаловой О.Г. земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала 73:21:030701, с правом поиска и привлечения покупателей, заключения необходимых договоров, в том числе купли-продажи недвижимого имущества, аренды земельных участков на условиях, установленных настоящим договором, а также осуществлением иных действий, согласно действующему законодательству РФ и настоящему договору.

При этом дополнительным соглашением от 11.01.2013 в связи с технической ошибкой внесены изменения в дату заключения договора, она изменена на «30.07.2011», стороны подтвердили действительность и заключенность договора и фактическое исполнение обязательств по нему с указанной даты, и то, что по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала приобрел права и стал обязанным агент с момента их совершения.

Согласно п.1.3 агентского договора в случае межевания земельных участков, являющихся предметом настоящего договора, полномочия агента распространяются на все земельные участки, возникшие в результате межевания; при этом стороны договорились, что возражений против межевания земельных участком не имеется.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что впоследствии было проведено межевание, в результате которого был образован спорные земельные участки, которые были поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, №, №, Шаповалова О.Г. зарегистрировала свое право собственности на данные земельные участки 03.11.2011 с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с указанием адресов объектов: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 73:21:030701.

Таким образом, в силу условий заключенного между ответчиками агентского договора межевание земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, было произведено с обоюдного согласия обоих ответчиков, действуя во исполнение которого ИП Шаповалова О.Г. зарегистрировала за собой право собственности на вновь образованные земельные участки, которые были проданы агентом ООО «Зенит» (ООО «Стандарт») от своего имени, но за счет принципала ИП Шаповаловой О.Г. и в ее интересах истице Сидорчевой А.С.

Согласно актов приема-передачи земельные участки переданы продавцом покупателю.

Истица произвела оплату стоимости указанных земельных участков в размере 748000руб. по чекам-ордерам № 358789179, 358789176 от 03.10.2012.

Право собственности истицы на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним.

В судебном заседании из пояснений истицы, установлено, что она приобрела спорные земельные участки с целью строительства на них индивидуального жилого дома, о продаже ответчиком ООО «Зенит» земельных участков под индивидуальное жилищное строительство истица узнала из рекламы в газете, в офисе ООО «Зенит» истице была предоставлена информация, что участки продаются под ИЖС, на них можно возводить индивидуальные жилые дома, к участкам будут проведены необходимые коммуникации.

Истица обратилась в администрацию МО «Мирновское сельское поселение» с устным заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорных земельных участках, однако, ей было сообщено, что строительство индивидуального жилого дома на принадлежащих ей земельных участках невозможно в силу норм части 1 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

При этом в силу норм п.3 ст.4 данного закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Таким образом, в силу изложенных норм, при продаже истице Сидорчевой А.С. земельных участков, принимая во внимание, что продавец был осведомлен о целях приобретения истцом спорных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, продавец обязан был поставить гражданина-потребителя в известность о том, что данные земельные участки в силу их разрешенного использования не предназначены для ИЖС (индивидуального жилищного строительства), и не могут быть использованы в целях ИЖС с таким видом их разрешенного использования, что в данном случае следует отнести к основным потребительским характеристикам данного недвижимого имущества как товара.

Однако, ответчик ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») при продаже принадлежащих ответчику Шаповаловой О.Г. земельных участков предоставил истцу недостоверную информацию о том, что приобретаемые им спорные земельные участки могут быть использованы под индивидуальное жилищное строительство.

Доводы представителей ответчиков о том, что спорные земельные участки могут быть использованы под ИЖС при изменении вида их разрешенного использования, суд не может принять во внимание, поскольку на момент заключения спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества принадлежавшие Шаповаловой О.Г. земельные участки имели вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства и не имели разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, однако, в суде установлено, что ответчик ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») предоставил истцу иную информацию о продаже земельных участков под ИЖС.

Доводы стороны ответчика о том, что вид разрешенного использования был указан в документах, предоставленных истцу, в том числе в договорах купли-продажи, суд не может принять во внимание, поскольку, несмотря на наличие в документах указания на вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ответчик при продаже товара предоставил истцу иную информацию, вследствие чего истец и приобрел спорные земельные участки, имея намерение использовать их для цели индивидуального жилищного строительства; при этом истец не обладал специальными познаниями о видах разрешенного использования земельных участков, их различиях и условиях использования.

В силу норм ст.30.2 ЗК РФ комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования; правообладатель земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные пп.6-8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ; при обороте указанных земельных участков к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных пп. 8 п.3 ст.38.2 ЗК РФ, в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 ст. 38.2 ЗК РФ, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с ЗК РФ и гражданским законодательством.

Таким образом, комплексное освоение в целях жилищного строительства предполагает подготовку документации по планировке территории, в том числе разработку проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч.5 ст.41 Градостроительного кодекса РФ); строительство объектов инженерной инфраструктуры (систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации, сооружений связи и т.д.); строительство жилых и иных объектов. При этом в силу норм ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В судебном заседании не отрицалось сторонами, что планировка территории земельных участков, находящихся в собственности Шаповаловой О.Г. с разрешенным видом использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства до их раздела и продажи потребителю Сидорчевой А.С., не проводилась, к земельным участкам коммуникации не подведены, ширина проездов и дорог не фиксировалась.

Однако, без проведения мероприятий по подготовке документации по планировке территории, выполнению работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры осуществление жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, а тем более индивидуального жилищного строительства на отдельно взятых земельных участках, являющихся предметом заключенных с истцом договоров купли-продажи недвижимого имущества №12/09/0678 от 13.09.2012 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах следует признать, что при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества №12/11/0888, 12/09/0792, 12/09/0793 ответчиком ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») не была предоставлена истице Сидорчевой А.С. полная и достоверная информация, позволяющая ей, как потребителю, не обладающему специальными познаниями о свойствах, характеристиках, условиях использования земельных участков, обеспечить возможность компетентного выбора товара для указанных им целей – строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги); при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку в судебном заседании установлено, что продавцом ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») не была предоставлена потребителю Сидорчевой А.С. достоверная информация о спорных земельных участках, что повлекло невозможность обеспечить правильный выбор товара истцом и повлекло приобретение ей товара, который она не может использовать с целью, для которой его приобретала, исковые требования Сидорчевой А.С. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества № от 07.12.2012, № от 28.09.2012, № от 28.09.2012, заключенные между нею и ООО «Зенит» (после переименования ООО «Стандарт») являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки Мирновского сельского поселения территория, на которой расположен земельный участок истца, отнесена к зоне застройки малоэтажными жилыми домами, где допускается индивидуальное жилищное строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе никак не изменяют и не могут изменить вида разрешенного использования спорного земельного участка на момент его продажи.

В связи с расторжением договоров, покупателю Сидорчевой А.С. должна быть возвращена уплаченная ей стоимость земельных участков в сумме 748000 рублей. При этом, поскольку заключенный между ответчиками агентский договор содержит неопределенные условия о порядке и конкретных сроках расчета между его сторонами, доказательств того, как и когда распределены (будут распределены) между Шаповаловой О.Г. и ООО «Стандарт» (ООО «Зенит») полученные от истицы суммы, не представлено, при этом денежные средства по условиям договора истица перечислила ответчику ООО «Стандарт» (ООО «Зенит»), а ответчик ИП Шаповалова О.Г., как собственник продаваемого имущества, должна была ее получить, сумму 748000 руб. следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке, что будет отвечать нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате потребителю уплаченной за товар денежной суммы.

При этом в силу норм ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате товара при отказе от исполнения договора следует прекратить право собственности Сидорчевой А.С. на земельные участки площадью 2111 кв.м., кадастровый номер №, №, № расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала № признав право собственности на указанные земельный участки за прежним собственником - Шаповаловой О.Г.

При этом не могут быть удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчиков расходов, связанных с переводом денежных средств в сумме 4000 руб., поскольку согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как было установлено выше решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года ООО «Стандарт» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булюсин М.Г. Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года продлена процедура конкурного производства в отношении ООО «Стандарт» сроком на 2 месяца, до 24.08.2014, полномочия конкурсного управляющего Булюсина М.Г. продлены до 24.08.2014.

По этому же основанию с ответчика ООО «Стандарт» не может быть взыскан штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей."

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «Стандарт» были нарушены права истицы, как потребителя на получение достоверной информации о товаре, что повлекло неблагоприятные последствия для истца и причинение ему убытков, а также нарушение прав истца на возврат уплаченной за товар суммы, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу этими нарушениями, период нарушения прав потребителя, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований к ответчикам ООО «Стандарт» и Шаповаловой О.Г. истице Сидорчевой А.С. следует отказать.

Принимая во внимание, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» следует взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Стандарт» в сумме 5540 рублей 00 коп., с ответчика Шаповаловой О.Г. - в сумме 5340 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-194 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорчевой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», индивидуальному предпринимателю Шаповаловой О.Г. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, взыскании стоимости земельных участков, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи недвижимого имущества: № 12/11/0888 от 07.12.2012, № 12/09/0792 от 28.09.2012, № 12/09/0793 от 28.09.2012 заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (после переименования - Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт»), действующим на основании агентского договора от 15.07.2011 в интересах индивидуального предпринимателя Шаповаловой О.Г., и Сидорчевой А.С..

Взыскать в пользу Сидорчевой А.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» и Шаповаловой О.Г. солидарно 748000 рублей возврат денежных средств.

Прекратить право собственности Сидорчевой А.С. на земельные участки общей площадью по 1000 кв.м с кадастровыми номерами №, №, № расположенными по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в южной части кадастрового квартала №, признав право собственности на указанный земельный участок за прежним собственником - Шаповаловой О.Г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Сидорчевой А.С. 1000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска Сидорчевой А.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 5540 рублей.

Взыскать с Шаповаловой О.Г. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 5340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова