Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2021 ~ М-577/2021 от 09.02.2021

Дело №2-987/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Титовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Титовой Н.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 25.09.2018 за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в размере 170642 рубля 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 рублей 85 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.09.2018 между ООО «МигКредит» и Титовой Н.В. был заключен договор потребительского займа <номер>. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 72700 рублей на срок 336 календарных дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, установленные договором. ООО «МигКредит» свои обязательства, установленные договором, выполнило, предоставив Титовой Н.В. денежные средства. 21.02.2020 ООО «МигКредит» уступило в полном объеме право требования по вышеуказанному договору ООО «АйДи Коллект». Индивидуальные условия договора содержат согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. В связи с неисполнением ответчиком условий договора за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 сумма задолженности составляет 170642 рубля 71 копейка, из которых: 72700 рублей – сумма основного долга, 78752 рубля – проценты за пользование кредитом, 19190 рублей 71 копейка – пени в соответствии с абз.3 договора займа. ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ о взыскании долга по договору займа был отменен по заявлению должника определением суда от 04.08.2020. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена; представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.61). Из представленных в материалы дела письменных возражений усматривается, что Титова Н.В. не согласна с заявленными к ней исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Истец при подаче искового заявления в суд направил ответчику только копию искового заявления и расчет задолженности, что является нарушением статьи п. 2, 3, 4, 7 ст. 132, ГПК РФ. Отсутствует перечень документов, обычно прилагаемых к исковому заявлению, которые обосновывают и доказывают законность претензий истца. В соответствии со ст.ст.55-57, 60, п.7 ст.6 7, ст.79 ГПК суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа. В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Между тем без исследования оригиналов доказательств по данному договору займа, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного и в соответствии со ст.56, 57, 79 ГПК РФ ответчик просит обязать ООО «АйДи Коллект» представить суду оригиналы документов по Договору займа <номер>, подтверждающих выдачу именно ответчику денежных средств. В случае непредставления оригиналов документов по Договору займа <номер> в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме (л.д.54).

В удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов по Договору займа <номер>, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств было отказано, поскольку, как следует из материалов дела, все представленные истцом документы, в том числе, заявление ответчика на выдачу кредита, информация о полной стоимости кредита, расчет, составленный истцом, были заверены и скреплены печатью ООО «АйДи Коллект» в прошитом пакете документов, приложенных к иску, представителем истца, уполномоченным на то доверенностью от 23.09.2020. Таким образом, порядок заверения копий документов юридическими лицами был соблюден истцом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между ООО «МигКредит» и Титовой Н.В. был заключен договор займа <номер>. В соответствии с условиями договора ООО «МигКредит» предоставляет заемщику денежные средства в размере 72700 рублей, срок возврата кредита до 28.08.2019. Возврат займа и уплата процентов предусмотрена частями, 24 равными платежами в размере 7212 рублей каждые 14 дней. Пунктом 12 Договора предусмотрено ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения платежа в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Пунктом 13 предусмотрено согласие заемщика на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.9-21).

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Титовой Н.В. денежные средства, путем перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств (л.д.7-8). До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплатила.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки прав требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе по договору займа <номер> от 25.09.2018, заключенному с Титовой Н.В. (л.д.21об.-26, 34).

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «АйДи Коллект» в адрес Титовой Н.В. направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа (л.д.33об-34).

Факт заключения вышеуказанного договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа от 25.09.2018 <номер> за период с 24.12.2019 по 21.02.2020, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 72700 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов - 78752 рубля 00 копеек, задолженность по неустойке - 19190 рублей 71 копейка (л.д.6).

04.08.2020 и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 13.07.2020 о взыскании с Титовой Н.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору потребительского займа <номер> от 25.09.2018 за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в размере 170642 рубля 71 копейка (л.д.47-52.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.09.2018 <номер> за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в сумме основного долга 72700 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 78752 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен ответчиком не оспорен.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.8, п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4612 рублей 85 копеек (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Титовой Натальи Вячеславовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от 25.09.2018 за период с 24.12.2019 по 21.02.2020 в размере 170642 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4612 рублей 85 копеек, а всего взыскать 175255 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.