Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2016 от 01.12.2016

                                                                                                           Дело № 1-440/16 г.

                                                            П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

         г. Пермь                                          22.12.2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

подсудимого Хорькова ФИО11

защитника по соглашению – адвоката Бушинского П.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      ХОРЬКОВА ФИО11 – ............ несудимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

     Хорьков ФИО11 управляя автомобилем «Chery-А15-(SQR7160А156)», с государственным регистрационным знаком № регион, проявив преступное легкомыслие и самонадеянность, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

     Так, дата, около 10:40 часов, водитель Хорьков ФИО11 остановил свой автомобиль «Chery-А15-(SQR7160А156)», с государственным регистрационным знаком № регион, на правой обочине дороги, на расстоянии около 881,2 метра от километрового знака «6-й км» автодороги «Восточный обход», по направлению от <адрес> до <адрес>. После чего, в указанное время, водитель Хорьков ФИО11 управляя указанным автомобилем, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что сможет осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал выполнять манёвр разворота, не убедившись в безопасности своего манёвра, не включив левый указатель поворота при начале своего движения с обочины, не обеспечив постоянный контроль за движением своего автомобиля, не убедившись в безопасности разворота и в отсутствии на проезжей части автодороги «Восточный обход» <адрес> других участников движения, которым он может создать помехи в ходе выполнения своего манёвра, в результате чего, дата, около 10:40 часов, на расстоянии 881,2 метра от километрового знака «6-й км» автодороги «Восточный обход» <адрес>, он допустил столкновение с двигавшимся по автодороге «Восточный обход», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобилем «Hyunday-Getz-GL-1.4», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО4.

    В результате этого дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля «Chery-А15-(SQR7160А156)», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Хорькова ФИО11. и автомобиля «Hyunday-Getz-GL-1.4», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО4, по вине водителя Хорькова ФИО11 пассажиру его автомобиля «Chery-А15-(SQR7160А156)» ФИО5 были причинены травмы, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиру автомобиля «Hyunday-Getz-GL-1.4» ФИО6 была причинена травма, квалифицирующаяся как лёгкий вред здоровью.

    Согласно заключению эксперта № от дата, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения в совокупности, составляющие закрытую травму груди в виде: кровоизлияния в мягкие ткани груди; полных косопоперечных переломов рёбер слева 1 по средней ключичной линии, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по лопаточной линии, 5, 6, 7 по передней подмышечной линии; ушибов лёгких; разрыва дуги аорты. Указанная травма привела к кровотечению в сердечную сорочку (гемоперикард) и сдавлению сердца излишней кровью (гемотампонада), повлекла смерть потерпевшего и согласно пунктам дата, дата медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Министерством здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Таким образом, водитель Хорьков ФИО11 управляя автомобилем, проявив преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Допущенные водителем Хорьковым ФИО11 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти пассажиру его автомобиля ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Подсудимый Хорьков ФИО11 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Поскольку подсудимый Хорьков ФИО11 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

         Действия подсудимого Хорькова ФИО11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

        Из документов дела судом установлено, что подсудимый Хорьков ФИО11 является несудимым, ............ (л.д. 34, 113-123).

         На основании данных о личности подсудимого и иных документов дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершённом преступлении.

         При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, учитывает данные о личности подсудимого и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, .............

Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

     С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого (указанных выше), наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом позиции потерпевшей стороны и государственного обвинителя, о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией его от общества, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

     Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, учитывая конкретные обстоятельства совершённого им преступления и совокупность данных о его личности; юридических оснований для сохранения за ним данного права судом не установлено.

      Данное дополнительное наказание подсудимому, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно и реально.

     Суд считает, что данные виды наказаний (условное осуждение к лишению свободы и реальное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

     Гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Хорькову ФИО11 не заявлено; вещественных доказательств по данному делу нет.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Хорькова ФИО11 взысканию не подлежат.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ХОРЬКОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

     В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Хорькову ФИО11 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию для контроля, в установленные этим органом дни.

     Дополнительное наказание, назначенное Хорькову ФИО11 в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, следует исполнять самостоятельно и реально.

     До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому Хорькову ФИО11 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Хорькова ФИО11 взысканию не подлежат

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий:                                                  судья А.И. Мокрушин