Постановление по делу № 4/8-30/2020 от 07.07.2020

Дело № 4/8-30/2020

Поступило в суд 07 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года      г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Каргатского района Вельш В.Ю.,

представителя Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области                          ФИО7

осужденного                             Степанченко В.Е,

адвоката Синещека С.А., удостоверение № 1962, ордер № 135,

при секретаре     Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о.начальника Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения и исполнения приговора суда в отношении

Степанченко Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года Степанченко В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. На Степанченко В.Е. возложены обязанности находиться по месту постоянного жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов ежедневно; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц (л.д.8-12).

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2019 г. Степанченко В.Е. испытательный срок по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность не покидать пределы административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.д. 19).

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2020 г. Степанченко В.Е. продлен испытательный срок, установленный приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года на 1 месяц. Степанченко В.Е. дополнена обязанность пройти консультацию ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.45- 50об).

Постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. Степанченко В.Е. продлен испытательный срок, установленный приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года, на 1 месяц. Степанченко В.Е. дополнена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц.

И.о. начальника Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда Степанченко В.Е.(л.д. 1-6).

В судебном заседании представитель Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО5 представление поддержал и пояснил, что 07 августа 2019 года приговор Чулымского районного суда Новосибирской области в отношении Степанченко В.Е. поступил и принят на исполнение в инспекцию. Степанченко В.Е. были разъяснена суть обязанностей, возложенных судом, последствия их невыполнения, условия отбытия условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка, совершение нового преступления.

Однако, Степанченко В.Е. на путь исправления не встал, систематически нарушает обязанности, возложенные судом, уклоняется от уплаты материального ущерба причиненного преступлением.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянного жительства осужденный не находился без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, также не имея уважительных причин.

Кроме того, четыре раза ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

По фактам указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степанченко В.Е. неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения с исполнением приговора суда.

Степанченко В.Е. официально не трудоустроен, существует за счет случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков. Просит решить вопрос об отмене условного осуждения Степанченко В.Е. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Степанченко В.Е. с представлением не согласился, пояснил, что ему неоднократно были разъяснены под роспись условия и порядок отбывания наказания условного осуждения, выносились письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями. Нарушения допускал в том числе и после продления ему испытательного срока. Однако считает, что отсутствовал в ночное время по уважительным причинам, т.к. бывало, что работал на лесозаготовке, ездил на рыбалку. С 3 июля до ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где помогал матери убирать дрова, делать баню. В инспекцию о своем отсутствии по месту жительства в ночное время сообщить не успел.

Выслушав представителя Каргатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденного Степанченко В.Е., адвоката, возражавшего против удовлетворения представления, пом.прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Степанченко В.Е. ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, днем явки на регистрацию, своими правами и обязанностями, разъяснены последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, о чем отобраны подписки (л.д. 13, 20, 21, 51).

Как следует из информаций УУП МО МВД России «Каргатский», ДД.ММ.ГГГГ Степанченко В.Е. при проверке по месту жительства не находился дома с 23 часов (л.д.22); ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Степанченко В.Е. отсутствовал по месту жительства (л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Степанченко В.Е. дома не находился (л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут также отсутствовал по месту жительства (л.д.42).

Согласно регистрационному листу, Степанченко В.Е. определен день явки на регистрацию: первый рабочий понедельник каждого месяца, с чем он ознакомлен под роспись, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию осужденный не явился (л.д.27).

Как следует из письменных объяснений Степанченко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга, домой явился в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ дома не находился, был на реке Каргат в <адрес> со знакомыми, где распивали спиртное (л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине с реки Каргат в сторону дому, ремнем безопасности не был пристегнут, управлял неисправным транспортным средством, не имел техосмотра, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, были составлены административные протоколы (л.д.18); ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов до 06 часов он находился у бабушки (л.д.23); ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 22 часов 15 минут находился на <адрес> «г», <адрес> (л.д.25); ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как у него не было денежных средств (л.д.28); ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов находился на улице, надзор не соблюдал (л.д.31); ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 05 часов не находился дома (л.д.34); ДД.ММ.ГГГГ он четыре раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. За каждое правонарушение на него были возложены штрафы, которые он в установленный срок не уплатил (л.д.40); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома, ограничения по времени не соблюдал (л.д.43); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился дома, ограничения по времени не соблюдал (л.д.52); с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, помогал матери собирать мебель (л.д.54).

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания условного осуждения неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Степанченко В.Е. предупрежден о возможной отмене уловного осуждения (л.д.15, 17, 24, 26, 29, 32, 35, 41, 44, 53, 55).

Постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанченко В.Е. признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на неуплату четырех штрафов назначенных по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказаниям в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.36-36об, 37, 38, 39).

Испытательный срок - это контрольный период времени, в течение которого может быть решен вопрос об исправлении или не исправлении лица. Условия испытания выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного. С учетом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения. Возложенные на осужденного обязанности ограничивают правовое положение осужденного.

Таким образом, из представленных материалов, объяснений сторон следует, что Степанченко В.Е. в период условного осуждения систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. После неоднократных продлений испытательного срока судом и дополнений возложенных судом обязанностей, неоднократных письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями Степанченко В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянного жительства в ночное время с 22 час до 6 час. не находился без уважительных причин. При этом, после очередного продления испытательного срока в связи с вышеуказанными допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ, Степанченко В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин отсутствовал по месту жительства с 22 час до 6 час., в очередной раз, нарушив обязанность, возложенную по приговору суда.

Не смотря на то, что при вынесении постановления Чулымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и продлении испытательного срока осужденному, неявку Степанченко В.Е. в УИИ ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не принял во внимание, так как на территории <адрес> был введен режим самоизоляции, а при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ расценил отсутствие осужденного по месту жительства с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по уважительным причинам, так как он находился на работе, привлечение к административной ответственности также не принял во внимание, т.к. не связаны с нарушением общественного порядка, в настоящее время имеются основания для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в иных случаях Степанченко В.Е. не имел уважительных причин для неисполнения возложенных судом обязанностей, и они носили систематический характер.

Наличие допущенных нарушений осужденный и его защитник не оспаривают, они подтверждены материалами дела.

Доводы осужденного Степанченко В.Е. о том, что он сделал для себя вывод, впредь не будет нарушать порядок отбытия условного осуждения, не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления. Линия его поведения указывает на стойкое отсутствие у него желания исправляться.

Для отбывания наказания Степанченко В.Е. по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года, осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует направить в исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда Степанченко В.Е. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Чулымского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области» удовлетворить.

Условное осуждение Степанченко Владимиру Евгеньевичу по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2019 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, отменить и направить его для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному Степанченко Владимиру Евгеньевичу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      подпись                 Т.С. Комарова

Подлинник постановления находится в деле № 4/8-30/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.