Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2021 ~ М-1996/2021 от 10.06.2021

25RS0004-01-2021-002905-36

Дело № 2-2580/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О. Г. к ИП Виговскому А. В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Яковлева О.Г. указала, что 07.12.2020 между ней и ИП Виговским А.В. заключен договор оказания услуг по изготовлению кухни. В договоре установлен срок изготовления с 08.12.2020 по 22.01.2021. Стоимость услуг по договору составила 267 000 рублей. В момент заключения договора истцом была произведена предоплата по договору в размере 70% от стоимости, т.е. 180 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, часть комплектующих не изготовлена, не произведена сборка кухни. Просит взыскать с ответчика 180 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 244 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения спора Яковлева О.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 435 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 207 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 154 рубля 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, возложить обязанность исполнить договор.

Представитель Яковлевой О.Г. – Сапко М.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Виговский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 между Яковлевой О.Г. (заказчиком) и ИП Виговским А.В. (исполнителем) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услугу по изготовлению кухни, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора, договор заключен на срок с 08.12.2020 по 22.01.2021.

Стоимость услуг по договору составила 267 000 рублей, что следует из п. 4.1 договора.

В силу п.п. 4.3, 4.4 договора, оплата услуг по договору производится в следующем порядке: вносится предоплата в размере 70%, то есть 180 000 рублей; оставшиеся 30% (87 000 рублей) заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления от исполнителя информации о готовности изделия.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Яковлева О.Г. ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, часть комплектующих кухни ответчиком не изготовлена, не произведена сборка кухни. Доказательств, опровергающих доводы истца, в частности акта приемки выполненных работ, ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлены фотографии, из которых следует, что сборка кухни до конца не выполнена.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «№О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 6 ст. 28 Закона указано, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств невыполнения ответчиком обязательств по договору по вине истца, а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплату неустойки не имеется.

При этом Яковлева О.Г., в силу правомочий, предоставленных ей положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не лишена возможности установить ответчику новый срок исполнения обязательства либо отказаться от исполнения договора. Выбор способа защиты, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществляется самим потребителем и реализуется им самостоятельно.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Поскольку договор ответчиком до настоящего времени не исполнен, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств на 242 дня за период с 23.01.2021 по 14.09.2021, что в денежном выражении составило 435 600 рублей.

Суд полагает расчет истца обоснованным, однако, учитывая то, что размер неустойки не может превышать стоимость заказа (267 000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 267 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 21.09.2021 в размере 6 207 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Яковлевой О.Г. как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона).

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 603 рубля 77 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Яковлевой О.Г. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд и ответчику в размере 154 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности спора, объема работы представителя, с ИП Виговского А.В. в пользу Яковлевой О.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 232 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Яковлевой О. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Виговского А. В. в пользу Яковлевой О. Г. неустойку в размере 267 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 207 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 137 603 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 154 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Виговского А. В. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 232 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021.

    Судья Е.А. Махонина