Решение по делу № 2-64/2018 (2-3541/2017;) ~ М-3406/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием представителей:

от истца – Воронцовой М.А.,

от ответчика – Надейкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

16 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» к Карпинцевой Н.И. о взыскании платы за управление многоквартирным домом,

установил:

ООО «УК Домсервис» обратилось с иском, в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... не оплатил предоставленные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с <...> г. в размере 95762,62руб., в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Заявлением от 28.11.2017 представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать задолженность за период с <...> г. по <...> г. в размере 104423,66руб., а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 37205,99руб.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала.

Ответчик Карпинцева Н.И. в судебное заседание не явилась. Её представитель, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, в том числе материалы дел ...., .... суд приходит к следующему.

ООО УК «Домсервис» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного ..... Управляющая организация в соответствии с протоколом общего собрания собственников от <...> г. и договором предоставляла услуги по управлению многоквартирным домом и осуществляла работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за что выставлялась плата.

Согласно выписке из ЕГРП Карпинцева Н.И. является собственником помещения – магазин « » (номера помещений на поэтажном плане ....), назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., инв. ...., расположенного по адресу: ..... Указанное помещение приобретено Карпинцевой Н.И. на основании договора купли-продажи от <...> г..

<...> г. Карпинцевой Н.И. выдана доверенность Ж., в соответствии с которой, передавая во временное владение Ж. принадлежащий ей объект недвижимости, уполномочила поверенного представлять ее интересы в различных органах и учреждениях, в том числе с правом заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, связи, подписывать договоры с управляющей организацией, с правом проведения актов сверки по договорам предоставления эксплуатационных услуг, с правом оплаты по договорам и т.п.

Решением общего собрания от <...> г. с <...> г. по <...> г. был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме, который составил – 23,50руб./кв.м., с <...> г. по <...> г. – 24,72руб./кв.м. (протоколы от <...> г., от <...> г.), с <...> г. по <...> г. - 24,71руб./кв.м. (протокол от <...> г.).

ООО «УК Домсервис» разработан проект договора .... управления многоквартирным домом по адресу: ...., от <...> г., в котором в качестве заказчика указан Ж., действующий на основании доверенности в интересах собственника нежилого помещения Карпинцевой Н.И., в качестве управляющей организации – ООО «УК Домсервис».

Далее, сведения о том, что договор управления .... был заключен с собственником нежилого помещения Карпинцевой Н.И., материалы дела не содержат, что не являлось основанием для освобождения от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные платежи, при условии фактического исполнения обязательств со стороны ООО «УК Домсервис». Проект договора был направлен в адрес собственника, однако не был возвращен в адрес управляющей компании, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлен проект договора управления .... от <...> г., по условиям которого исполнитель (ООО «УК Домсервис») обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а заказчик (Карпинцева Н.И.) обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору определена в разделе 3, в котором указан размер тарифа за период с <...> г. по <...> г. – 23,50руб./кв.м., с <...> г. по <...> г.- 24,72руб./кв.м., с <...> г. по <...> г.- 24,72руб./кв.м., <...> г. по <...> г. – 24,71руб./кв.м.

Исполнитель выставляет счет до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем, заказчик в свою очередь оплачивает услуги путем перечисления средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора ....). Плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды включает в себя плату за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД (далее – услуга ОДН на электроэнергию). Стоимость коммунальной услуги ОДН на электроэнергию определяется ежемесячно из объема фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг на ОДН и тарифов (на основании ведомости энергопотребления, предоставляемой ОАО «Коми энергосбытовая компания» в адрес УК). Внесение платы за коммунальную ОДН на электроэнергию заказчик осуществляет на основании платежного документа (счета) в течение 10 календарных дней с момента получения (п.п. 3.2., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.4 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела счетам на оплату, актами, более того стороной ответчика не оспаривается, что управляющей компанией были выполнены обязательства по предоставлению услуг и выставлению счетов. Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что все услуги были оплачены Карпинцевой Н.И., однако квитанции об их оплате не сохранились.

В период с <...> г. по <...> г. истцом оказаны жилищные, коммунальные услуги на сумму 104423,66руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги явилось основанием для обращения общества в суд, с требованием о принудительном взыскании долга.

Ответчику направлена претензия от <...> г. с требованием об уплате задолженности, однако Карпинцевой Н.И. требования управляющей организации не были исполнены.

В связи с неуплатой задолженности управляющая компания обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми был выдан судебный приказ на взыскание с Карпинцевой Н.И. задолженности за период с <...> г. года в размере 104423,66руб. Далее, 14.07.2017 судебный приказ был отменен соответствующим определением по возражениям Карпинцевой Н.И.

В силу статей 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по уплате денежных средств за оказанные услуги: жилищные (вывоз ТБО, содержание и ремонт общего имущества, обслуживание ТП, обслуживание лифтов), коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, отвод горячего водоснабжения) той организации, которая эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Карпинцева Н.И. как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме являлась потребителем услуг, оказываемых обслуживающей организацией.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения образовавшейся задолженности, основанные на законе требования, подлежат удовлетворению.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., было передано по договору купли-продажи третьему лицу, суд отмечает следующее.

В материалы дела представлен договор купли-продажи нежилого помещения от <...> г., по условиям которого Карпинцева Н.И. (продавец) продала П. (покупатель) нежилое помещение – магазин « » (номера помещений на поэтажном плане ....), назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., расположенного по адресу: .....

В силу пунктов 1,2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума № 10/22 указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума № 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Кроме того, суд учитывает то, что при рассмотрении дела .... было установлено, что нежилое помещение использовалось Ж., а собственником была Карпинцева Н.И., также между Ж. и АО «Коми тепловая компания» было заключено мировое соглашение о взыскании задолженности за услуги по тепловой энергии, поставляемые в нежилое помещение Карпинцевой Н.И.

На основании вышеизложенного, именно на титульном собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении положений о сроке исковой давности суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что 09.02.2017 по заявлению управляющей компании мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен 14.07.2017 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.10.2017, в течение шести месяцев от даты отмены судебного приказа (14.07.2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо применить к повременным платежам в период превышающий трехлетний срок от даты первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (09.02.2017). Соответственно, исковая давность будет распространяться на период, предшествующий 09.02.2014.

С учетом положений пункта 1 статьи 155 ЖК РФ о сроке внесения платы по 10-е число следующего месяца, с ответчика подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества с <...> г. года в размере 99616,96руб., а также плата за электроэнергию на ОДН с <...> г. (с учетом заявленных требований) по <...> г. года в размере 1021,15руб. Всего 100638,11руб. Расчет истца арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов, начисленных за удержание денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 37205,99руб.

Вместе с тем, поскольку Карпинцева Н.И. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, то в соответствии со статьями 210, 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 153, 154, 158 ЖК РФ она должна нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вправе требовать применения к ответчику меры воздействия в виде пени.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, притом, что действие данного положения в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

В таком случае, применение к возникшим правоотношениям статьи 395 ГК РФ недопустимо, поэтому в удовлетворении требования о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 37205,99руб. следует отказать.

Учитывая статью 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 3212,76руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карпинцевой Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме за период с <...> г. в размере 100638,11руб., уплаченную госпошлину в размере 3212,76руб., всего 103850,87руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Карпинцевой Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 января 2018 года.

Судья- М.О. Никулин