Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3905/2019 от 27.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, 11 декабря 2018 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Круглик Н.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, которым удовлетворены исковые требования. Вместе с тем, 04 сентября 2018 года и 22 ноября 2018 года АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» направлял в суд заявление об отказе от исковых требований, которое до рассмотрения дела по существу не было передано суду. Поскольку истец отказался от иска, просит пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, 11 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принято заочное решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Круглик Н.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, заявитель указывает, что 04 сентября 2018 года и 22 ноября 2018 года АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» направлял в суд заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований, которое до рассмотрения дела по существу не было передано суду и не рассмотрено судом.

Поскольку ответчик удовлетворил исковые требования в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу, истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Указанные обстоятельства являются существенными для дела, они не были известны суду на момент принятия судебного решения, в связи с чем суд полагает необходимым признать их вновь открывшимися, дающими основание для пересмотра суда, в связи с чем считает необходимым отменить по вновь открывшимся обстоятельствам заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Круглик Н.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Кроме того, как следует из заявления, истец отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца в связи с добровольным удовлетворением требований не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом АО «Страховое общество газовой промышленности» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № 86 от 17 апреля 2018 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Круглик Н.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Принять отказ АО «Страховое общество газовой промышленности» от иска к Круглик Н.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Круглик Н.Г. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, прекратить.

Возвратить АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 89 от 17 апреля 2018 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова