Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 от 14.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2014 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области К.М.С. от **.**.** года Мальцев В.В. был подвергнут административному наказанию по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что **.**.** в 14 часов 55 минут по адресу: *** Мальцев В.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги ***

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Мальцев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление № *** об административном правонарушении, вынесенное Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области К.М.С. от **.**.** года отменить, мотивируя тем, что **.**.** года от судебных приставов по Железногорскому району Курской области ему пришло письмо, из которого следует, что он является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> **.**.** года в 14 часов 55 минут по *** по мнению сотрудников ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, п.1.3. В отношении него составлено постановление № *** и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. С наложением на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей не согласен в виду того, что на основании ст.28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копию постановления № *** исх. № *** об административном правонарушении он по месту своей регистрации и прописки не получал, то есть, есть сомнения, что вышеуказанный документ был составлен не именно **.**.** года, а был составлен непосредственно в день выдачи исполнительного документа, то есть **.**.** года, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не допустимо в виду пропуска срока составления данного документа и вообще нарушения правил дорожного движения в этот день. На основании изложенного, просит постановление от **.**.** года отменить.

В судебное заседание Мальцев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.ст.26.7, 26.2 КоАП РФ фотоматериал является доказательством по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.2.6.1 КРФобАП предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 3. в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.

Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 года №2 в части 1 предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Пункт 1.3 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Мальцев В.В..

Также установлено, что **.**.** года Мальцев В.В. в 14 часов 55 минут, по адресу: ***, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги ***.

Установлено, что материал был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ДОЗОР-М А019-2110024281, имеющего функции фотовидеосъемки.

Оснований не доверять показаниям технического средства ДОЗОР-М А019-2110024281 у суда не имеется, поскольку он прошел поверку, что подтверждается свидетельством №8/841-01005-14, которое действительно до 22 января 2015 года.

Кроме того, данный прибор определяет географические координаты расположения транспортного средства и время. В данном случае географические координаты расположения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, зафиксированные на фотоматериале, соответствуют географическим координатам *** и времени 14 часов 55 минут.

Какие-либо доказательства по делу Мальцев В.В. не представил.

А, кроме того, в жалобе на постановление по административному делу Мальцев В.В. не отрицал тот факт, что **.**.** года в 14 часов 55 минут на *** нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что **.**.** года Мальцев В.В. в 14 часов 55 минут, по адресу: *** Мальцев В.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги ***

При этом в судебном заседании установлено, что согласно информационной системе ГИБДД регион 2 в отношении Мальцева В.В. вынесено постановление № *** **.**.** года. Назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года постановление направлено в адрес Мальцева В.В. по адресу ***, что подтверждается списком № *** внутренних почтовых отправлений от **.**.** года, почтовым отправлением от **.**.** года и уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено **.**.** года за истечением срока хранения и возвращено отправителю.

Учитывая изложенное, суд критически оценивает довод Мальцева В.В. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено в день выдачи исполнительного документа, то есть **.**.** года.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление Инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области К.М.С. от **.**.** года в отношении Мальцева В.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мальцева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Курский областной суд через Железногорский городской суд.

Судья: