Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4752/2015 от 03.08.2015

Судья: Ханеня Е.М. Дело № 22-4752/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Чеботарева С.И.,

обвиняемого Г.Д.В.,

адвоката Сивенко О.М. (удостоверение № <...>, ордер № <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2015 года, которым обвиняемому

Г.Д.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее не судимому,

изменена мера пресечения в виде заключение под стражу на личное поручительство С.С.Н.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, объяснения обвиняемого Г.Д.В. и адвоката Сивенко О.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Г.Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

01.03.2015 года Г.Д.В., К.З.С., Р.В.А. задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

02.03.2015 года в отношении Г.Д.В., К.З.С., Р.В.А. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.03.2015 года Г.Д.В., К.З.С., Р.В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

23.04.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2015 года.

23.04.2015 года обвиняемым К.З.С., Г.Д.В., Р.В.А. продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 24 суток, то есть до 24 июня 2015 года.

07.05.2015 года Г.Д.В. перепредъявлено обвинение в окончательной редакции, Г.Д.В. допрошен в качестве обвиняемого.

29.05.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 01.08.2015 года.

17.06.2015 года обвиняемым К.З.С., Г.Д.В., Р.В.А. продлен срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 07 суток, то есть до 01.08.2015 года.

23.07.2015 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Д.В. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г.Д.В. изменена на личное поручительство.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю. просит постановление суда об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство в отношении обвиняемого Г.Д.В. - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Г.Д.В. отнесено законом к категории тяжких, обвиняемый не проживает по месту регистрации, следовательно, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В письменных возражениях адвокат Сивенко О.М. в интересах обвиняемого Г.Д.В. считает постановление суда об изменении меры пресечения с заключения под стражу на личное поручительство законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Чеботарев С.И. просил постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Г.Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц.

Обвиняемый Г.Д.В. и адвокат Сивенко О.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, просили постановление суда об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство - оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления о необходимости избрания в отношении обвиняемого Г.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

Так, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, должна учитываться также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Д.В., суд указал, что Г.Д.В. впервые совершил преступление, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Постоянно проживает в <...>, в г. Краснодаре работал на стройке по частному найму.

Суд первой инстанции изменив обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на личное поручительство, учел молодой возраст Г.Д.В., его раскаяние в совершенном преступлении, ходатайство потерпевшего о примирении с ним и возмещении потерпевшему ущерба в полном объеме (10000 рублей). Также суд учел пассивную роль Г.Д.В. в совершенном преступлении.

Однако, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Как видно из представленных материалов дела Г.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 07 мая 2015 года л.д. 54-55), то есть преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Кроме того, в судебном заседании не участвовал потерпевший А.Ю.В., и судом не выяснялось его мнение по вопросу о мере пресечения и возмещении ущерба.

Данные обстоятельства не были учтены и проверены судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

С учетом изложенного, при принятии нового решения по делу в апелляционном порядке, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.Д.В. является необоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что именно мера пресечения в виде заключения под стражу будет максимально способствовать предупреждению противоправных действий со стороны обвиняемого Г.Д.В., а применение к нему иной, более мягкой, меры пресечения не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого Г.Д.В., его молодой возраст, положительные характеристики, и не находит обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Г.Д.В.

Кроме того, суд первой инстанции вопреки требованиям уголовно-процессуального закона дал оценку отведенной роли Г.Д.В. в совершении преступления, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию на стадии предварительного следствия и суд не вправе предопределять ход следствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя об отмене постановления суда и об избрании в отношении обвиняемого Г.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю. – удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2015 года об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Г.Д.В. в виде заключения под стражу на личное поручительство – отменить.

Избрать в отношении Г.Д.В., <...> года рождения, уроженца <...>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 00 суток, то есть до 05 сентября 2015 года включительно.

Взять Г.Д.В. под стражу в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Колесников