Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-1556/2021;) ~ М-1257/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-99/2022

54RS0008-01-2021-001838-69

Поступило в суд 10.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотова Ю.В.,

при помощнике судьи                 Неборак М.А.,

с участием помощника транспортного прокурора Решетникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледных В. А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Бледных В.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания, просила взыскать с ОАО «РЖД» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 33 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 пути <адрес> – Сибирской железной дороги, железнодорожным подвижным составом смертельно был травмирован Д, который являлся ее сожителем на протяжении с 2000 года. После его смерти испытывает физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти близкого для нее человека, явилось для нее шоком и страшным горем до конца жизни. В связи с этим полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также расходы на погребение.

В судебном заседании истица – Бледных В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Бран С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.117-128 том 1), просил снизить размер суммы компенсации морального вреда, с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, при определении размера компенсации морального вреда учесть также требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, полное отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в нарушении правил эксплуатации железнодорожного транспорта и правил безопасности движения. Также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингострах» заключен договор страхования, по которому страховая компания обязана возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие вреда их жизни, здоровью. Расходы на погребение полагал необоснованными.

Представитель привлечённого для участия в деле в качестве соответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – Дворядкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 45 мин на 1 пути <адрес> – Сибирской железной дороги, железнодорожным подвижным составом под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Хорохордина В.В. и помощника машиниста Сидоркина С.В. смертельно травмирован Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалом проверки № нск-21 по факту обнаружения трупа (л.д. 221-250 том 1, л.д. 1-44 том 2).

Постановлением следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно – Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Хорохордина В.В. и помощника машиниста Сидоркина С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК РФ, ст. 125 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ (л.д.57-60 том 2).

Постановлением следователя установлено, что следуя, электровозом № сообщением «Инская – Линево» на 7 пк 19 км <адрес> бригада в составе машиниста Хорохордина А.А. и помощника машиниста Сидоркина С.В. заметила Д, который шел между 1 и 2 железнодорожными путями по направлению движения на <адрес>, спиной к ним. Машинист Хорохордин В.В. применил экстренное торможение для предотвращения наезда, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Локомотивной бригадой не было допущено отклонений от правил безопасности движения, действия локомотивной бригады соответствовали требованиям Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте.

Согласно сведениям ГБУЗ «НОКБСМЭ», изложенным в заключении эксперта № (л.д.142-152 том 1), причиной смерти Д является тупая сочетанная травма головы, таза, живота, конечностей, в виде перелома костей и размозжения внутренних органов, травматическая ампутация конечностей, не исключено, что травма получена в результате наезда железнодорожного транспорта. Смерть Д носит не криминальный характер, травмы полученные Д характерны для железнодорожного травмирования. На момент наступления смерти Д находился в средней степени алкогольного опьянения.

В данном случае причиной травмирования электропоездом Д стало нарушение последним п.п. 7, 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно несоблюдение Д мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности; нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения (л.д.129-130 том 1).

Допущенные пострадавшим нарушения правил нахождения на железнодорожных объектах состоит в прямой причинно-следственной связи с его травмированием.

В соответствии с пунктом 7 Правил, при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В силу пункта 10 Правил не допускаются находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним), запрещается нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Д, двигаясь в капюшоне между 1 и 2 железнодорожными путями в состоянии средней степени алкогольного опьянения, пренебрег данными правилами, чем допустил грубую неосторожность, подвергнув опасности свою жизнь и создав опасность для движения железнодорожного транспорта.

При установленных обстоятельствах травмирования Д, суд усматривает грубую неосторожность самого потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № (л.д.49-58 том 1).

В соответствии с положениями п. 1.1 договора страхования по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в 2.5 настоящего договора, если оно произошло в результате, в частности, использования средств железнодорожного транспорта общего пользования.

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п. 8.1.1.3 договора страхования, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после представления страховщику доказательств произведенных расходов.

В соответствии с п. 8.1.1.2 договора страхования, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая, страховщик возмещает лицам понесшим расходы на погребение не более 25 000 рублей.

В силу п. 8.2 договора страхования, страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (пп. 1), или страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации морального вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору (пп. 2).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истица указывает, что с потерпевшим Д с 2000 года она состояла в фактически брачных отношениях, являлись членами одной семьи.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т. п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 указанного постановления определен открытый перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: доказательства факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, супруг, родители и дети являются, в подавляющем большинстве случаев, наиболее близкими для гражданина лицами, в отношении иных членов семьи следует учитывать фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда представляет собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В число таких лиц входят те, наличие страданий которых в связи со смертью потерпевшего предполагается в связи с нарушением семейных связей, если не доказано обратное, в частности, супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, а также лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Кроме этого, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Российской Федерации, признал, что семейная жизнь может иметь место не только в официально зарегистрированном браке, но и в рамках, так называемых фактических брачных отношений. Регистрация брака не является обязательным условием для признания отношений семейными, а следовательно, получение компенсации морального вреда не ставится законом в зависимость от наличия официальных брачных отношений.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей М, К, Свидетель №1, допрошенных в ходе судебного разбирательства, что Бледных В.А. и Д проживали одной семьей на протяжении более 20 лет, без регистрации брака, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, воспитывали совместно дочь истицы, и ничем не отличались от других семей; брак не регистрировали по обоюдному согласию.

Учитывая продолжительные фактические семейные отношения, Бледных В.А., безусловно, является пострадавшим лицом, поскольку Д являлся для нее близким человеком, с гибелью которого у нее наступили необратимые обстоятельства, связанные с разрушением семьи, нарушением психического благополучия. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Смерть Д естественными причинами не обуславливалась, наступила по вине ответчика, и в силу изложенных обстоятельств истица имеет право на получение с виновного лица денежной компенсации за перенесенные страдания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств происшествия, полного отсутствия вины работников ОАО «РЖД» в нарушении правил эксплуатации железнодорожного транспорта и правил безопасности движения, а также с учетом грубой неосторожности потерпевшего, считает уменьшить размер компенсации морального вреда с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 8.2 договора страхования о том, что страховая выплата производится страховщиком, в том числе, непосредственно выгодоприобретателю, и выгодоприобретатель имеет право предъявить требование на возмещение вреда непосредственно страховщику, что соответствует положениям п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ОАО "РЖД" по компенсации морального вреда установлена данным решением суда, то суд приходит к выводу о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в виде компенсации морального вреда в пределах установленного п. 8.1.1.3 лимита страховой выплаты.

Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика АО «РЖД» не имеется.

Относительно требований истицы о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений приведенной нормы закона, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истица понесла расходы на погребение Д в размере 58 600 рублей, что подтверждается счетом – фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кочковским ритуальным бюро (л.д.158 том 1).

Исходя из положений статей 3, 5, 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, суд считает расходы на погребение являлись необходимыми и отвечают требованиям разумности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», и на основании заключения по убытку, страховая компания произвела выплату расходов на погребение в пределах страхового возмещения предусмотренного п. 8.1.1.2 договора страхования в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела представленными на запрос суда (л.д.153-159 том 1).

В связи с этим, оставшаяся сумма расходов на погребение в размере 33 600 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что расходы на оградку не могут являться необходимыми суд не принимает во внимание, в связи с тем, что по смыслу закона «О погребении и похоронном деле" к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку оградки, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Поскольку по заявленным требованиям, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая уплате государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах», по имущественным требованиям в размере 1 208 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бледных В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бледных В. А. расходы на погребение в размере 33 600 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бледных В. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 208 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.

Судья                              Ю.В. Зотова