Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2013 ~ М-662/2013 от 04.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г., при секретаре Кузьмичевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова <иные данные> к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «СК «Цюрих» был застрахован автомобиль марки <иные данные> № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретатель – Семенов А.Л., страховая премия уплачена в полном объеме. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Семенов А.Л. обратился к ответчику с соответствующим заявлением о страховом случае (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению ТС. Однако данная позиция, по мнению истца, не основана на законе. В соответствии с заключением <иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <иные данные> руб. Стоимость услуг специалиста по составлению заключения составила <иные данные> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <иные данные> руб., судебные расходы.

Истец Семенов А.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования истца по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. А также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Цюрих» не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил. До судебного заседания от представителя ответчика <ФИО>4 поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. №).

С учетом мнения истца, представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В указанной статье приведен исчерпывающий перечень обстоятельств действия непреодолимой силы, вследствие наступления которых убытки страхователя не оплачиваются.

Обоснованием своих требований истец указал разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 28.06.2012 года №17, в соответствии с пунктом 2 которого если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 в редакции, действующей на момент рассмотрения данного гражданского дела, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1от 27.11.1992 г., страхование отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <иные данные> № является Семенов А.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновым А.Л. и ответчиком ООО «СК Цюрих» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля <иные данные> № на страховую сумму <иные данные> руб. (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски КАСКО (Ущерб + Хищение)). Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> час. в <адрес> с участием автомобиля истца (водитель Майданов В.В.) произошел страховой случай - дорожно- транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов. Данным заявлением истец также известил ответчика о наступлении страхового случая (л.д№).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что не является страховым случаем, событие, произошедшее в результате повреждения ТС в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования (л.д.№).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования (ООО СК «Цюрих») не признается страховым случаем событие, которое привело к повреждению, утрате застрахованного ТС и ДО, причинение вреда имуществу, если оно произошло в результате управления ТС лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению ТС и/или лицом, не имевшим права на управление данным ТС.

Из полиса (договора) страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Майданов В.В. управляя автомобилем <иные данные> №, принадлежащим истцу на праве собственности, на момент наступления страхового случая не был вписан в указанный полис как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из смысла указанных норм закона следует, что данное условие договора не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и основанием для отказа в исполнении договора быть не может, следовательно, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе.

Согласно заключению <иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <иные данные> № без учета износа составляет <иные данные> коп. (л.д. №). Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг специалиста по составлению заключения в сумме <иные данные> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, изложенных в заключении и представленном истцом, поскольку заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности». В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Каких-либо противоречий и неверных расчетов и выводов, в представленном истцом отчете суд не усматривает. Данный отчет произведен на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля истца.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> коп.

Как суд указывал ранее, ответчик по данному страховому случаю не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию ущерб в размере <иные данные> коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <иные данные> руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновым А.Л. и Князевым Р.С. стоимость услуг по договору составила <иные данные> руб., которые истцом были уплачены, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <иные данные> руб. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Оценивая исковые требования истца о взыскании штрафа в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как суд указывал ранее, Семенов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные> коп., исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <иные данные> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК Цюрих» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова <иные данные> к ООО «СК Цюрих» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Семенова <иные данные> невыплаченное страховое возмещение в размере <иные данные> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <иные данные> коп.

Взыскать с ООО «СК Цюрих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: