Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4247/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-4247/2015

В окончательном виде решение изготовлено 15 июня 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Высокий берег» к Ивановой Т. С. о взыскании суммы долга за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Высокий берег» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в <//> принято решение о признании за Ивановой Т.С. права собственности на доли в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: <адрес>, <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <//> сделаны записи о регистрации за ответчиком права общей долевой собственности (кадастровый (или условный) номер: №). Данная доля после ввода объекта в эксплуатацию станет жилым помещением №. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> действия Товарищества собственников жилья «Высокий берег» по начислению взносов на содержание имущества признаны законными. За период <//> задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. В соответствии с Уставом, а также решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, истец предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию данного помещения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от <//>, сроком действия до <//>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, воспользовавшись правом, предоставленным истцу положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладая необходимым объемом полномочий, заявила об уточнении периода образования задолженности с <//> по <//>, увеличив размер исковых требований до <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными

Ответчик заявленные исковые требования не признала, представив отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи со строительством многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, <адрес>. Первоначально между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор № от <//> долевого участия в строительстве, согласно которому последний обязался до конца <//> передать ответчику квартиру общей площадью <данные изъяты> Обязательства по финансированию строительства ответчиком выполнены в срок и в полном объеме, однако квартира к указанному сроку не передана. Впоследствии <//> между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец обязался достроить объект. Кроме того, <//> сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, пунктом 8.4.2 которого предусмотрено, что застройщик обязуется нести затраты на коммунальные услуги и охрану до передачи объекта участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Только в случае несвоевременно приемки объекта участником затраты на коммунальные услуги и охрану оплачивает участник застройщику. Ответчик не является членом товарищества, поэтому истец обязан в соответствии с положениями ст. 138, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заключить с ней договор на оплату коммунальных услуг, а также о содержании и ремонте общего имущества. Между тем такой договор не заключался. Квартира до настоящего времени не достроена и ответчику не передана, а доля в объекте незавершенного строительства жилым помещением не является. Кроме того, ответчик возражает относительно размера задолженности по коммунальным платежам, поскольку неясен принцип начисления платежей.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле по ходатайству Ивановой Т.С., полагает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на основании заключенного между истцом и ответчиком договора бремя содержания объекта незавершенного строительства несет застройщик до передачи этого объекта ответчику. Такая передача до настоящего времени не состоялась не по вине ответчика, поэтому у последнего не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Высокий берег» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединением будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.1.1, 4.2 Устава, истец вправе организовывать финансирование развития, содержания, эксплуатации комплекса жилого дома, осуществлять строительство и реконструкцию зданий и сооружений, а также образовывать специальные фонды, используемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе задачам.

<//> между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец обязался достроить объект незавершенного строительства - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, начатого ранее <данные изъяты>.

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга <данные изъяты> принято решение о признании за Ивановой Т.С. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: <адрес>, <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <//> внесена запись о регистрации за ответчиком права общей долевой собственности (кадастровый (или условный) номер: №).

Согласно положениям ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 1 статьи 4 этого же Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 55, п. 10 ст. 1, п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство завершается выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 55 названного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По смыслу приведенных выше правовых норм обязанность по оплате коммунальных услуг и его содержания, а также содержания общего имущества в многоквартирном доме у участника долевого строительства возникает с даты приемки объекта строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и не оспорено представителем истца, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> эксплуатацию не сдан. В связи с чем, жилое помещение как объект права не возникло.

Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве квартиры, заключенного между истом и ответчиком <//>, застройщик обязуется нести затраты на коммунальные услуги и охрану до передачи объекта участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.4 названного договора предусмотрен срок окончания строительства объекта – <//>. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 3.1.3 договора) не позднее, чем через 10 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 3.1.6 договора).

В нарушение перечисленных условий договора №, обязательства, принятые истцом, не исполнены, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, объект по передаточному акту ответчику не передан.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в квартире она не проживает по той причине, что объект не сдан в эксплуатацию, соответственно, потребителем коммунальных услуг не является. Доказательств обратного истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено, равно как и не представлено доказательств несения истцом расходов, заявленных ко взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, не исполнив обязанность по передаче объекта в рамках договора участия в долевом строительстве, не доказав факт пользования ответчиком коммунальными услугами и несения истцом таких расходов, не вправе требовать от ответчика несения бремени содержания имущества. В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга за содержание жилья и коммунальные услуги.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку оно производно от основного требования и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2015 ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░