Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2017 ~ М-1428/2017 от 27.06.2017

К делу № 2-1742/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                08 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Зиркова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова М.А. к Кареян Ж.С. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов М.А. обратился в суд с иском к Кареян Ж.С. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Свои требования он обосновал тем, что постановлением Темрюкского районного суда от 20.06.2016г. года Кареян Ж.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу. В результате данного ДТП истец получил легкие телесные повреждения, в связи с чем проходил лечение, был временно не трудоспособен. Кроме того, в результате ДТП и причинения вреда здоровью, Магомедову М.А. нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценивает в размере 70 000 руб. Пострадавшим Могомедовым М.А. для лечения приобретались лекарства на сумму 2033,36 руб., которые просит также взыскать с ответчика.

В судебное заседание Магомедов М.А. и его представитель не явились, посредством телефонной связи поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кареян Ж.С. в суд не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что Кареян Ж.С. за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Постановлением Темрюкского районного суда от 20.06.2016г. года Кареян Ж.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пострадавшим Могомедовым М.А. для лечения приобретались лекарства на сумму 2033,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.04.2014г. имелись телесные повреждения в <адрес> и квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, а именно причинил глубокие нравственные страдания. Однако, ответчиком с момента произошедшего и до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возмещение причиненного морального вреда совершено не было, добровольно возместить причиненный вред он отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под индивидуальными особенностями понимается – не столько материально-оценочная характеристика, сколько индивидуальные психологические особенности личности. Поэтому, говоря об индивидуальных особенностях необходимо учитывать обусловленную индивидуальными особенностями потерпевшего глубину нравственных и физических страданий, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая характер физических и нравственных страданий Магомедова М.А., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 30000 рублей и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 033 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░░