Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5888/2012 ~ М-5804/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                     17 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5888/2012 по иску Илькинова ФИО8 к Устьянцеву ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Илькинов ФИО10 обратился в суд с иском к Устьянцеву ФИО11 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу в мае 2012 года - 230 000 рублей, в июне 2012 года -230 000 рублей, в июле 2012 года – 240 000 рублей, однако свою обязанность по возврату соответствующих частей займа ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 155,56 рублей, проценты на сумму займа, предусмотренные ст.809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения ответчиком суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 986,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за весь период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы займа, расходы по госпошлине в размере 10 782 рубля.

Истец Илькинов ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чеплак ФИО13. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Устьянцев ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу данную сумму частями: в мае 2012 года - 230 000 рублей, в июне 2012 года - 230 000 рублей, в июле 2012 года – 240 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11). Однако свою обязанность по возврату соответствующих частей займа ответчик не выполнил, полученные от истца денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, сумма долга по договору до настоящего времени ответчиками не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В данном случае условие о размере процентов договором займа не предусмотрено, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 230 000 рублей подлежат уплате проценты в сумме 2 760 рублей (230 000х8%х54:360х100%). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 230 000 рублей подлежат уплате проценты в сумме 1 226, 67 рублей (230 000 х 8%х24:360х100%). Итого сумма процентов составляет 3 986, 67 рублей.

На основании ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 155,56 рублей (700 000х91 деньх8%:360х100%).

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день полного погашения суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (предусмотренные ст. ст. 395,811 ГК РФ) за весь период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы займа в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов на проценты законом не предусмотрено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 381,42 рубль.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Устьянцева ФИО15 в пользу Илькинова ФИО16 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 155, 56 рублей, проценты, на сумму займа предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы займа, процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства в размере 3 986,67 рублей.

Взыскать с Устьянцева ФИО17 в пользу Илькинова ФИО18 расходы по оплате госпошлины в размере 10 381,42 рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 сентября 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова