Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленокумск 22 июля 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воропаева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Воропаева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 09 июня 2015 года Воропаев С.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Воропаевым С.И. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что освидетельствование на месте было проведено с нарушением действующих Правил, в частности трубка для забора воздуха была не в упаковке, что должно было быть зафиксировано на видеозапись, однако делая замечания по данному поводу, видеозапись инспектором ДПС приостанавливалась. После освидетельствования на месте, с его результатами он не согласился, в связи с чем просил о направление на медицинское освидетельствование в МБУЗ «Советская ЦРБ», на что инспектор ДПС ответил ему отказом. Кроме этого инспектора ДПС пояснили ему, что если он не согласиться с результатами освидетельствования на месте, то трактор, которым он управлял, будет незамедлительно поставлен на стоянку и лицо, ответственное за выпуск транспорта из гаража колхоза, будет привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Воропаев С.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о личном получении Воропаевым С.ИТ. извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Воропаева С.И.

Суд, проверив материалы дела, считает доводы жалобы Воропаева С.И. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях Воропаева С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в отношении Воропаева С.И. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 26 апреля 2015 года, согласно которому 26 апреля 2015 года в 17 часов 40 минут Воропаев С.И. управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на 1-м участке СПК колхоза Правокумское, совершил нарушение п. 2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Воропаевым С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 26 апреля 2015 года, согласно которому
Воропаев С.И. отстранен от управления транспортным средством – трактором К-701 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему квитком результата теста, согласно которым у Воропаева С.И. установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью, которой зафиксирована процедура составления административного материала в отношении Воропаева С.И. При этом последний каких-либо замечаний на процедуру освидетельствования сотрудникам ДПС не вносил, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, ходатайств о прохождения медицинского освидетельствования не заявлял.

Доводы жалобы Воропаева С.И. о том, что трубка для забора воздуха, используемая с техническим средством «Алкотест» не была упакована, а также то, что он ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования, противоречат материалам дела, в частности протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что Воропаев С.И. согласился с результатами освидетельствования, замечаний на процедуру освидетельствования от него не поступило, протоколу об административном правонарушении, в котором отражены его пояснения об употреблении алкогольных напитков, а также видеозаписи. Данные доводы, суд расценивает как выбранную позицию защиты, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым по правилам ст. 26.11 КРФ об АП мировым судьей верно дана оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Воропаеву С.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения Воропаева С.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 09 июня 2015 года, судом не установлено, в связи с чем жалоба Воропаева С.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 09 июня 2015 года о признании Воропаева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Воропаева С.И. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Воропаева С.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Соловьянов А.Н.