Решение по делу № 2-855/2012 ~ М-693/2012 от 30.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

с участием прокурора Эповой Н.А.

при секретаре Куприяновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

гражданское дело по иску администрации городского поселения «Атамановское» к Гаськовой А.П., Рязанцеву П.А., Жаркову С.А. о признании утратившими право пользования служебной квартирой,

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с указанным, иском ссылаясь на следующее.

11 августа 2009 г. истец заключил с ответчицей на основании ходатайства главного врача поликлиники и решения Совета поселения от 29.06.2009 г. договор служебного найма жилого помещения, соглаcно которого истец передает ответчице квартиру по адресу <адрес> для проживания Трудовой договор был расторгнут с ответчицей 30.12.2011 г. следовательно и право пользования квартирой прекратилось 29.06.2009 г. Также ответчицей было нарушено условие договора на предмет неправомерной регистрации Рязанцева и Жаркова без ведома наймодателя что противоречит договору. Несмотря на это ответчица, прекратив трудовые отношения с поликлиникой, нарушив условия договора отказывается освободить переданную ей служебную квартиру. Просит признать ответчицу утратившей право пользования служебной квартирой, снять с регистрационного учета, выселить ответчицу из квартиры.

Затем истец требования уточнил, просил Рязанцева, Жаркова признать утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца Воробьева А.В. иск поддержала.

Ответчица иск не признала.

Назначенный судом в связи с неизвестностью место жительства ответчика Жаркова адвокат Перфильева М.Г. оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Совета городского поселения "Атамановское" № 159 от 30 июня 2009 г. квартира по адресу: <адрес> переведена в статус служебного жилья.

По ходатайству главного врача Атамановской поликлиники решением Совета городского поселения "Атамановское" №164 от 29.07.2009 г. указанная квартира выделена фельдшеру - лаборанту Атамановской поликлиники Гаськовой А.П. 11 августа 2009 г. между администрацией городского поселения "Атамановское" и ответчицей Гаськовой заключен договор служебного найма жилого помещения. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю в срочное пользование и владение служебное помещение для проживания в нем.

Доводы истца о том, что ответчица относится к категории граждан, которым выделяются служебные жилые помещения ничем не подтвержден. Представленная суду копия перечня категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилом фонде городского поселения «Атамановское», утвержденного решением совета городского поселения № 52 от 1 ноября 2006 г. надлежаще не заверена, подлинник суду не представлен. Из объяснений представителя администрации следует, что перечень принят для выделения служебного жилья только указанным в перечне категорий служащих, подлинника перечня в архиве администрации не имеется.

Вместе с тем, в данном перечне фельшер-лаборанты не указаны, следовательно, квартира ответчице не могла ей быть выделена как служебная на период ее работы в больнице.

Суд учитывает, что из указанных в договоре условий невозможно установить условия проживания ответчицы и срок, на который предоставлена квартира истца, ссылки ответчицы на данное обстоятельство суд считает обоснованными, учитывая ее объяснения о том, что квартиру ей дали как матери-одиночке, о чем также указано в ответе министра здравоохранения Б.П.Сормолотова от 04.04.2012 г., факт ее увольнения с работы по собственному желанию, в п. 5.4 предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок,

В разделе 5 договора «порядок расторжения договора» предусмотрено выселение в случае если наниматель умышленно портит или по неосторожности разрушает жилое помещение, если не внес платежи, если систематически нарушает обязательства по договору.

При таких обстоятельствах оснований считать, что стороны заключили договор служебного найма жилого помещения на период работы ответчицы и считать указанный договор расторгнутым в связи с увольнением ответчицы из больницы не имеется.

Суд считает возможным к сложившимся отношениям сторон применить нормы ГК РФ, поскольку собственник предоставил ответчице жилое помещение, письменный договор был заключен после вселения ответчицы в жилое помещение, ответчица вселилась в квартиру, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет; с разрешения собственника в данной квартире по заявлению ответчицы были зарегистрированы ее сын и Жарков, на основании ст. 671 ГК РФ суд считает, что между сторонами возникли отношения по найму жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В договоре служебного найма жилого помещения срок его действия не определен, в связи с чем он считается заключенным на пять лет.

Статьей 684 Гражданского кодекса РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что срок договора не истек, администрация городского поселения «Атамановское» не имела оснований направлять уведомление об освобождении спорной квартиры и требовать выселения ответчицы из квартиры.

Права сына ответчицы и Жаркова С.А. производны от права ответчицы на жилое помещение. Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности требований истца к ответчице Гаськовой А.П. суд считает, что его требования к несовершеннолетнему Рязанову П.А. и Жаркову С.А. также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования истца не могут быть удовлетворены.

Довод Гаськовой А.П. о том, что она имеет право состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, сам по себе не может послужить основанием для признания за ней права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.