Решение по делу № 2-1995/2018 ~ М-1554/2018 от 07.05.2018

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     «15» августа 2018 года                                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4 (по доверенности), представителя ответчиков МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» и главного редактора МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» ФИО1 – адвоката ФИО6 (по ордеру, доверенности), представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» - ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» муниципального образования «<адрес>», главному редактору МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» муниципального образования «<адрес>» ФИО1, Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с иском к МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости», главному редактору МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» ФИО1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование поданного иска указала, что с 23.08.2016 года по настоящее время она работает в МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» МО <адрес> в должности корректора на 0,5 ставки. На протяжении всего периода работы в указанной организации свою работу выполняла добросовестно, получая поощрения ежемесячно, в виде премий, без замечаний к работе и дисциплинарных взысканий. Ранее подвергалась незаконному дисциплинарному взысканию, приказ о котором был отменен по предписанию трудовой инспекции.     ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом № о дисциплинарном наказании, при отсутствии дисциплинарного проступка. В редакции отсутствует локальный нормативный акт регламентирующий работу корректоров с установлением норм выработки и условий правки. Указанные в приказе технические ошибки не являются следствием ее противоправного поведения при выполнении должностных обязанностей, а несущественным браком в работе, который не повлек причинения ущерба редакции. Указанный приказ противоречит пункту 3 Положения о премировании сотрудников муниципального автономного учреждения Редакция городской газеты «Майкопские новости», являющимся приложением № к Коллективному договору. То, что в отношении нее осуществляется дискриминация в сфере труда, подтверждается также тем, что иные сотрудники редакции в аналогичной ситуации не подвергаются дисциплинарным наказаниям. Незаконный приказ о дисциплинарной ответственности был объявлен в коллективе редакции газеты, что повлекло для нее нравственные страдания из-за того, что широкому кругу лиц стало известно, что якобы она совершила нарушение трудовой дисциплины. Ранее главный редактор ФИО1 умышленно нарушал ее трудовые права, за что был привлечен к административной ответственности. Считала действия гл. редактора ФИО1 местью за ее гражданскую позицию как лидера профсоюзной организации редакции. Просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное нарушение трудовых прав работника: с МАУ Редакция городской газеты «Майкопские новости» в сумме 5 000 рублей; с главного редактора ФИО1 - в сумме 95 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования и просил суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО2; взыскать компенсацию морального вреда за незаконное нарушение трудовых прав работника: с МАУ Редакция городской газеты «Майкопские новости» в сумме 5 000 рублей; с главного редактора ФИО1 - в сумме 95 000 рублей; с Администрации МО «<адрес>» - в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена соответчиком Администрация МО «<адрес>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчиков МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» и главного редактора МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» ФИО1 по доверенностям и ордеру - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» МО «<адрес>» и ФИО2, истец принята на работу в должности корректора на 0,5 ставки.

    Приказом МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО2 объявлено замечание.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужила докладная ответственного секретаря Редакции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в номерах газеты «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при вычитке газетных полос пропущены и не исправлены многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки.

Ответственный секретарь ФИО7 действовала в пределах своей компетенции, предусмотренной должностной Инструкцией, утверждённой Главным редактором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке в номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ (в выпущенном варианте) обнаружено 12 ошибок, а в номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ на заключительном этапе выпуска газеты ответственным секретарём и верстальщиком ФИО8 обнаружены и исправлены 2 ошибки в газетной полосе и на плёнке. После выхода газеты ими же обнаружено в этом номере ещё 6 пропущенных орфографических и пунктуационных ошибок.

Указанные обстоятельства подтверждаются докладными записками ответственного секретаря ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и верстальщика (дизайнера) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 1 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ N111 относительно дискриминации в области труда и занятий (вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), термин "дискриминация" включает также кроме общепризнанных признаков всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Перечень обстоятельств (видов дискриминации), предусмотренных в ч. 2 данной статьи, не является исчерпывающим. Указанное положение данной статьи к дискриминации относит наряду с перечисленными в ней и другие обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. В конкретных случаях другие обстоятельства, помимо перечисленных, могут выступать дискриминацией, если нарушаются равные возможности для реализации прав и учитываются обстоятельства, которые не связаны с деловыми качествами работника. Таким образом, любые обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника, в том числе и не перечисленные в ст. 3 ТК РФ, не могут служить основанием для ограничения трудовых прав и свобод.

Вместе с тем, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации ФИО2 на рабочем месте.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; обязанность доказать обоснованность наложения на работника дисциплинарного взыскания и соблюдение при этом установленного законом порядка лежит на работодателе.

В соответствии с положениями статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание объявляется работнику за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), то есть работодатель должен не только соблюсти процедуру наложения на работника взыскания, но и иметь достоверные, допустимые, достаточные и относимые доказательства самого факта нарушения работником трудовой дисциплины, являющееся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Только при совокупности таких условий суд как орган, рассматривающий трудовой спор, вправе посчитать объявленное работнику дисциплинарное взыскание законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным для включения в трудовой договор условием.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из объяснительных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает корректором на 0,5 ставки с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и вычитывает полосы газеты одна, без окончательной вычитки полос корректором ФИО9, находящейся на лечении. Окончательно вычитанные полосы газет передаются в печать не ею, а другими лицами.

Вместе с тем, судом установлено, что с 2010 г. в МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» корректором на 1,5 ставки работает ФИО9 В соответствии листком нетрудоспособности № ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовала, и трудовые функции не исполняла.

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2-5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и/или должностной инструкцией без его письменного согласия и без дополнительной оплаты.

Вместе с тем, доказательства письменного согласия работника ФИО2 на выполнение дополнительной работы, входящей в трудовую функцию корректора ФИО9, на время ее отсутствия на работе в связи с болезнью, с установлением дополнительной платы, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены и судом не добыты.

При этом, суд критически относится к возможности применения к рассматриваемым обстоятельствам приказа МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме времени и выработки на правку» поскольку он издан позднее выпусков газеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку дисциплинарное взыскание объявляется работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то при указанных обстоятельствах, суд полагает, что приказ МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2» является незаконным и подлежит отмене.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» МО «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к главному редактору МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» ФИО1, Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, так как, действующим законодательством, регулирующим трудовые споры, предусмотрено возмещение компенсации морального вреда только с работодателя.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО2 при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ ФИО2 является истцом по трудовому спору и освобождена от ее уплаты.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Решил:

               Исковое заявление ФИО2 к МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» муниципального образования «<адрес>», главному редактору МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» муниципального образования «<адрес>» ФИО1, Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать приказ МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2» незаконным и отменить его.

    Взыскать с МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении требований ФИО2 к главному редактору МАУ «Редакция городской газеты «Майкопские новости» ФИО1, Администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Председательствующий                         подпись                                 С.Н. Петрик