Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9041/2015 ~ М-7143/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-9041/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску «истец» к Тейфель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«истец» обратилось в суд с иском к Тейфель Е.В., с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Тейфель Е.В. задолженность по кредиту, в сумме 100443,32 руб., в том числе: 62336,23 руб. – основной долг; 15103,87 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 400 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 20603,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3208,87 руб., денежные средства перечислить на реквизиты, указанные в исковом заявлении.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковского счета, данному договору был присвоен номер №. Во исполнение договора, истец перечислил денежные средства в размере 65 617 руб., сроком на 24 месяца, под 52 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и «истец» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик Тейфель Е.В. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования в пользу «истец», однако ответчик не исполняет обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Тейфель Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда отзыв на иск, в котором просила исковые требования удовлетворить частично в размере 79840,10 руб., возражала против удовлетворения в части взыскания убытков в размере 20603,22 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № на открытие банковских счетов, ответчику был предоставлен кредит в размере 65 617 руб. под 52 % годовых (л.д.13-14).

В силу п. 1.5 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствие иного усмотрения банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ, погашает: в первую очередь налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - штрафы согласно условиям Договора, включая тарифы Банка; в третью очередь – убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и «истец» заключен договор уступки прав требования № по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам (л.д.36-40).

Согласно расчету задолженности по договору № и выписки со счета, ответчик пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 100443,32 руб. в том числе: 62336,23 руб. – основной долг; 15103,87 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 400 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 20603,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты) (л.д.7-9).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, убытков (неуплаченных процентов), штрафа, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности, в том числе процентов и убытков.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат, суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ) по вине заемщика.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «истец» к Тейфель Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тейфель Е.В. в пользу «истец» задолженность по кредиту в сумме 100443,32 руб., в том числе: 62336,23 руб. – основной долг; 15103,87 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 400 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 20603,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3208,87 руб., а всего взыскать 103652 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 19 коп.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

Банк получателя АО «наименование2», р/с в валюте РФ: №, ИНН №, КПП: №, БИК: №, к/с № в оперу ....., ОКПО: №, ОКТМО: №, назначение платежа: погашение по КД №, должник Тейфель Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова