Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2016 ~ М-3910/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО8,

представителя ответчика Администрации г.о.Самара ФИО9,

представителя третьего лица Минстроя ФИО4 <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации г.о.Самара, третьим лицам: Министерству строительства ФИО4 <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО4 <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес>, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением Главы <адрес> № от 15.02.1996г. ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 599,8 кв.м, в связи с чем она обратилась в органы государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений характеристик земельного участка. Однако ей было отказано, поскольку площадь земельного участка превышает на 10 % площадь, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, а также поскольку часть земельного участка находится в полосе отвода железной дороги. После этого на основании ее обращения был поставлен на кадастр земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, который включает в себя земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> Участок в существующих границах находится более 15 лет. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и прекратить право собственности РФ на данный участок. Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом заявленные требования неоднократно уточнялись. С учетом последних уточнений ФИО5 указала, что спорный земельный участок предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем у нее возникло право на приватизацию земельного участка. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прекратить у ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и аннулировать запись о регистрации права собственности на него в ЕГРП. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в следующих координатах: <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о.Самара, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОАО «Российские железные дороги», Министерство строительства ФИО4 <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 13.08.2014г., заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что земельный участок сформировался в указанных границах до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О собственности в СССР". Ее, ФИО5, свекровь со свекром пользовались данным участком с 1937 года. Она, ФИО5 проживает по адресу: <адрес> и пользуется земельным участком с 1977 года. Постановлением Главы <адрес> № от 15.02.1996г. ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 599,8 кв.м, фактически находившийся в их пользовании с 1937 года.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара ФИО9, действующая на основании доверенности от 15.01.2016г., в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истец не обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 300 кв.м, находящегося в нее на праве аренды.

Представителя третьего лица Министерства строительства ФИО4 <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от 18.01.2016г., в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Постановлением Главы <адрес> № от 15.02.1996г. ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, остальная часть участка передана ей в аренду, в связи с чем основания для приватизации земельного участка отсутствуют.

Третьи лица: ФИО3, ФИО11, уведомленные о дате и месте судебного заседания в установленном порядке, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявления и в ходе судебной беседы пояснили, что являются собственниками смежных земельных участков. Споры по границам земельного участка отсутствуют. Не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме того, ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с 1980 года. С того момента земельный участок ФИО5 находится в ныне существующих границах.

Третье лицо ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав на отсутствие споров по границам земельного участка.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. Представитель ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного слушания разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок к полосе отвода железной дороги не принадлежит.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО4 <адрес>, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил пояснения на исковое заявление, в котором указал на отсутствие пересечений границ спорного земельного участка с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать, поскольку земельный участок находится в двух территориальных зонах, часть участка находится в зоне ПК-1 зона предприятий и складов У-1У класса вредности. Кроме того, часть участка находится в полосе отвода железной дороги.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельного кодекса Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Как установлено в судебном заседании на основании справки о составе семьи (л.д.108), материалов инвентарного дела (л.д.148-170), домовой книги (л.д.175-180) истец ФИО5 зарегистрирована и проживает в жилом <адрес> в <адрес>.

Из кадастрового паспорта жилого дома следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1951 году (л.д.144).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.08.2016г. собственником указанного жилого дома является ФИО5 (л.д.76).

Данное право зарегистрировано Бюро технической инвентаризации 14.05.1996г. (л.д.20) на основании Постановления Главы <адрес> от 15.02.1996г. № и Постановления <адрес> от 11.04.1996г. о принятии в эксплуатацию жилого <адрес> на имя ФИО5 (л.д.21).

Таким образом, право собственности истца ФИО5 на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у нее возникло право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании.

Из представленного плана земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.145) Постановления Главы <адрес> от 15.02.1996г. № (л.д.84-94) следует, что общая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 600,0 кв.м и данный участок ей предоставлен.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.24), отзывов на исковое заявление собственников смежных земельных участков: ФИО3 (л.д.79, 80, 111), ФИО11, ФИО1 (л.д. 60, 61, 78, 81, 113-115), ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО4 <адрес> от 18.08.2016г. от отсутствии пересечений границ земельного участка (л.д.73) следует, что споры по границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Таким образом, участок сформирован и используется истцом и ее правопредшественниками в указанных границах с 1954 года (согласно сведениям, имеющимся в материалах инвентарного дела), с 1937 года (согласно пояснениям истца).

Из ответа Департамента градостроительства <адрес> следует, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в «полосе отвода железной дороги» и часть ПК-1 – зона предприятий и складов У-1У классов вредности, находится в водоохраной зоне реки Самара по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61).

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время, с 1954 года, использовался только пользователями жилого дома.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития <адрес>, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на реализацию права истца на приватизацию земельного участка.

Кроме того, из сообщения ОАО «РЖД» от 08.02.2016г. (л.д.22) и пояснений представителя ОАО «РЖД» установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> находится на расстоянии более 100 м относительно железной дороги, не входит в санитарно-защитную зону железной дороги и полосу отвода Куйбышевской железной дороги.

При принятии решения суд принимает во внимание, что в настоящее время за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.10-12, 82) на основании Постановления Главы <адрес> от 15.02.1996г. №, которым ФИО5 предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 599,8 кв.м под индивидуальным жилым домом: в собственность в пределах установленной нормы – бесплатно, свыше нормы – в аренду с правом выкупа (л.д.18, 84-94).

Тем самым, указанным Постановлением фактически произведено перераспределение (дробление) сформированного земельного участка, находившегося в фактическом пользовании истца до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Так, из материалов инвентарного дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> в ныне существующих границах существует с 1954 года. При этом из пояснений истца следует, что ее свекры ФИО13 и ФИО14 пользовались земельным участком с 1937 года и участок находился в тех же границах.

В результате перераспределения земельного участка по адресу: <адрес>, из него образовано два земельных участка:

- земельный участок площадью 300 кв.м, на который за истцом зарегистрировано право собственности, имеет кадастровый №.,

- и земельный участок площадью 299,8 кв.м, предоставленный ей Постановлением Главы <адрес> от 15.02.1996г. № в аренду.

В настоящее время истцом на кадастровый учет поставлен и весь земельный участок площадью 600 кв.м с присвоением кадастрового номера 63:01:0114001:932, который включает в себя выше названные земельные участки (л.д.23).

Истец желает данные участки объединить в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования ими.

Статья 11.2 ЗК РФ (пункты 1, 2-6, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.11.6. ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (ч.2 ст.11.6 ЗК РФ).

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> включает в себя земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу, и земельный участок площадью 299,8 кв.м, предоставленный ей Постановлением Главы <адрес> от 15.02.1996г. № в аренду, следовательно, требования истца о прекращении у нее права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м и исключению сведений о нем из ЕГРП и ГКН, а также о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В досудебном порядке Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> отказало истцу в регистрации права собственности на спорный земельный участком, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по ФИО4 <адрес> 21.09.2015г. отказало истцу в учете изменений объекта недвижимости в части (л.д.19).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами: <данные изъяты>

Прекратить у ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 63:01:0114001:511, расположенный по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на него.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером 63:01:0114001:511, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          (подпись)          Т.В. Александрова