Решение по делу № 33-609/2020 от 26.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                                        город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова Рамиля Анасовича, Галиахметовой Гульнары Радиковны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Галиахметовой Аделии Рамилевны, Галиахметовой Виктории Рамилевны, к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка на предоставление мер государственной поддержки, восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе Галиахметова Рамиля Анасовича, Галиахметовой Гульнары Радиковны на решение Нижневартовского городского суда от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.09.2011 года их семья, составом из трех человек, была признана участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». После рождения дочери, их семья была признана получателями мер государственной поддержки составом из четырех человек. Однако в августе 2019 года они получили решение об исключении семьи из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. В данном документе было указано, что в 2011 году Галиахметов Р.А., являясь собственником жилого помещения (номер) дома № (адрес), намеренно ухудшил свои жилищные условия, продав данное жилое помещение. Считают данное решение незаконным, поскольку указанная квартиры была продана с целью внесения первоначального взноса в размере 20 % стоимости квартиры № (номер) дома (адрес), приобретенной ими по ипотечному кредиту. Просят признать решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении семьи истцов из единого списка на предоставление мер государственной поддержки незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд постановил вышеизложенное решение, которое истцы просят отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Выражают несогласие с выводом суда о законности принятого ответчиком решения в связи с выявлением факта ухудшения жилищных условий. Полагают, что стороны истцов отсутствовало ухудшение жилищных условий, поскольку продажа жилого помещения была связана с необходимостью внесения первоначального взноса в размере 20% от стоимости квартиры, приобретенной по ипотечному кредиту. Кроме того, ответчиком произведен расчет обеспеченности на каждого члена семьи без учета дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Ипотечное агентство Югры» Татаренко А.Ю. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 07.09.2011 года, истцы, составом семьи из трех человек: Галиахметов Р.А., Галиахметова Г.Р., Галиахметова А.Р., были признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 года № 368-п и Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п по категории «Молодая семья».

Судом по делу установлено, что в заявлении о постановке на учет истцы указали, что жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют. Жилищные условия путем отчуждения жилого помещения в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления, не ухудшали.

25.11.2011 года заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № 57972 от 16.11.2011 года. Галиахметовыми приобретена квартира с использованием кредитных средств по адресу: (адрес), общей площадью 72 кв.м.

04.10.2013 года ответчиком на основании заявления Галиахметовых Г.Р. и Р.А. принято решение об изменении состава семьи – получателей мер социальной поддержки, в состав семьи включен второй ребенок истцов: Галиахметова В.Р., (дата) года рождения.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от 20.08.2019 года истцы были исключены из Единого списка участников подпрограммы на основании пп.4 и пп. 7 п. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 года №346-п «О государственной программе ХМАО-Югры «развитие жилищной сферы», в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в соответствии с п.4 Порядка, выявлением в представленных документах недостоверных сведений.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились в суд.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках Целевой Программы, регулируются Порядком реализации целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-П (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4 ст. 6 Порядка участником Целевой Программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного из родителей в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 2.4 ст. 3 Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

Согласно п. 3 ст. 3 Порядка, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Для участников рассматриваемой подпрограммы государственная поддержка оказывается в виде субсидий, размер которой для молодой семьи, не имеющей детей, соответствует стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения. Для молодой семьи, имеющей детей, - стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей (ст. 5 Порядка).

Согласно п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в том числе, в случае, если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

В соответствии с п.п. 1, 7 п. 3.6. Порядка реализации в предоставлении субсидии отказывается в случаях: отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии), а также в связи с выявлением в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений.

Решение об отказе в предоставлении субсидии, является основанием для исключения участников из Единого списка.

Судом по делу установлено, что истцами при постановке на учет не была отражена в заявлении информация о наличии и отчуждении жилого помещения общей площадью 18,30 кв.м. по адресу: (адрес), принадлежавшего на праве собственности Галиахметову Р.А., в период с 8.05.2010 по 26.07.2011 года. На дату постановки на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» семья истца не соответствовала требованиям, по которым могла быть признана участникам программы, поскольку истец в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшил свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании участником подпрограммы.

Разрешая спор, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

Вопреки доводам апеллянта, суд правильно произвел расчет нуждаемости семьи истцов, которая на момент отчуждения квартиры площадью 18,3 кв.м. состояла из двух человек, и после отчуждения истцом 26.07.2011 года данного жилого помещения, обеспеченность стала составлять менее 12 кв.м. следовательно, жилищные условия семьи были ухудшены.

Доводы жалобы о том, что действия по отчуждению жилого помещения площадью 18,30 кв.м. не подлежат квалификации как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку оно было продано в связи с необходимостью внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения большей площади для всех членов семьи, в связи с чем жилищные условия улучшились, основан на ошибочном толковании норм закона. В данном случае имеет значение сам факт отчуждения жилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В.            Данилов А.В.