Решение по делу № 12-24/2013 от 23.05.2013

Дело № 12-24 за 2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2013 года          г. Меленки

Судья Меленковского районного суда <адрес> Агашина М.Ю.,

с участием Короткова В.Б.,

защитника адвоката Ковтуна Е.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев ходатайство Короткова В.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

Установил:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.Б. привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», за то, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, разместил на фасаде указанного дома две вывески, не согласовав с отделом архитектуры администрации <адрес>, в соответствии с требованиями положения «О порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территории МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок Коротков В.Б. данное постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ Коротковым В.Б.подана жалоба на постановление.

    Ввиду пропуска срока на обжалование постановления одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении данного срока. В обоснование ходатайства указал, что данное постановление было получено им 16 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на данное постановление. Ответ из прокуратуры он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего им подана жалоба в суд.

В судебном заседании по вопросу восстановления срока на обжалование Коротков В.Б., его защитник, поддержали ходатайство по изложенным основаниям. Полагают, что Коротков В.Б. пропустил срок на обжалование по уважительной причине, поскольку длительное время ждал ответа прокуратуры на его обращение.

Старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.Выслушав объяснения Короткова В.Б., мнение защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

    Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу…

    Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, Коротков В.Б. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ему были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Короткову В.Б. разъяснено, что срок на его обжалование составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и оно может быть обжаловано в указанный срок вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из пояснений Короткова В.Б. следует, что обжалуемое постановление им было получено 16 или ДД.ММ.ГГГГ.

    Несмотря на это, в десятидневный срок Коротков В.Б. в установленном порядке постановление не обжаловал, с момента вынесения постановления, а также его получения прошел длительный срок.

    Причину, по которой Коротков В.Б. данный срок пропустил, нельзя признать уважительной, поскольку обращение с жалобой в прокуратуру <адрес> не препятствовало обжаловать постановление в установленном законом порядке - в суд или вышестоящему должностному лицу.

С учетом установленных обстоятельств ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство Короткова В.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд.

    Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    М.Ю.Агашина

Определение вступило в законную силу «____»____________2013 Председатель суда:                            Е.Е.Бодрова