Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2018 ~ М-1607/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров А.С. к САО «ЭРГО» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Захаров А.С. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о защите прав потребителя с требованиями взыскать сумму в размере 143 626 рублей 00 копеек в качестве убытков в результате ДТП 17.12.2017, неустойку в размере 165169 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3500 рублей, штраф, ссылаясь на то, что 17.12.2017 года в 10 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО10, и <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП причинен ущерб указанному автомобилю, принадлежащему истцу. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, а гражданская ответственность водителя ФИО4 – в САО «Надежда». 22.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел выплату 14.02.2018 года в размере 122900 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за независимой оценкой в ООО «Оценщик» и согласно отчету от 15.02.2018 года №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца составляет 186226 руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере 10000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 8000 рублей, осмотра автомобиля в размере 1500 рублей, за развал-схождение в размере 800 рублей. Также истец понес расходы на аренду автомобиля в размере 60000 рублей. Неустойка за период с 20.02.2018 по 14.06.2018 составляет 165169 рублей 90 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

    В судебное заседание истец Захаров А.С. и его представитель Кляпец Е.Л. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщили.

    Представитель ответчика САО «ЭРГО» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2017 года около 10 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО10, <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу Захарову А.С., и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО9

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, который, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО10 в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный номер №, и <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованными на дороге.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: справками о ДТП от 17.12.2017 и от 22.12.2017, письменными объяснениями ФИО10 от 22.12.2017, письменными объяснениями ФИО9 от 17.12.2017 и от 21.12.2017, письменными объяснениями Захарова А.С. от 17.12.2017 и от 21.12.2017, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2017, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.12.2017, письменными объяснениями ФИО6 от 17.12.2017, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2017.

        Постановлением ст. инспектора по розыску ОР полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушение правил дорожного движения, допущенные ФИО10 и повлекшие столкновение с указанными транспортными средствами, не образуют состава административного правонарушения.

        Причинение вреда автомобилю, принадлежащему истцу, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП по вине водителя ФИО10, а потому сложившийся характер взаимоотношений между последним и Захаровым А.С. свидетельствует о возникновении деликтных обязательств.

Автогражданская ответственность Захарова А.С. на момент указанного ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по полису ОСАГО ХХХ №.

Автогражданская ответственность ФИО10, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент указанного ДТП не была застрахована, поскольку в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017, им был приобретен у ФИО11 в собственность данный автомобиль до момента ДТП, однако свою гражданскую ответственность как владелец данного транспортного средства ФИО10 на момент ДТП не застраховал, доказательств об обратном суду не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

При этом, в пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

22.01.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Ответчик, не имея сведений о продаже ФИО11 ФИО10 автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, рассмотрел указанное заявление истца и осуществил 14.02.2018 страховую выплату в размере 122 900 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что на момент указанного ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, являлся ФИО10 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017, о чем в своих письменных объяснениях от 22.12.2017 последний подтвердил, который при этом не застраховал свою гражданскую ответственность как владелец данного транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии всех необходимых условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а именно дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, при этом гражданская ответственность владельца ФИО10 не была застрахована в соответствии с законом, в связи с чем осуществление страховой выплаты в таком порядке не возможно.

Также, суд отмечает, что потерпевший Захаров А.С. не лишен возможности предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, к законному владельцу транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которым на момент причинения вреда имуществу истца являлся ФИО10

При указанных обстоятельствах, исковые требования Захарова А.С. к САО «ЭРГО» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе неустойки, компенсации морального вреда, расходов за составление претензии, штрафа, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Захаров А.С. к САО «ЭРГО» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          И.Н. Вдовин