Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2016 ~ М-840/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года               город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.В. к Солдатовой Р.А. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.В. обратился в суд с иском к Солдатовой Р.А. о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв. м по адресу: <адрес>. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежала его матери Солдатовой Р.А. 24.10.2014 года между Солдатовой Р.А. и Чернецовым А.П. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Однако его не известили в письменной форме о намерении продать свою долю. Истец был вынужден обратиться в суд и просит перевести на него права покупателя по договору купли-продажи от 24.10.2014 года 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Солдатов А.В. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что по почте уведомления от Солдатовой Р.А. о продаже доли в общем имуществе также не поступали.

Ответчик Солдатова Р.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд удовлетворить требования Солдатова А.В.

Третье лицо Чернецов А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей по доверенности.

Представители третьего лица Чернецова А.П. по доверенности Митрофанов А.В. и Байдаров А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Солдатова А.В. возражали, пояснили, что истцу было известно о заключении договора купли-продажи и он отказался от преимущественного права покупки доли в общем имуществе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Солдатовой Р.А. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 24.10.2014 года между Солдатовой Р.А. и Чернецовым А.П. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Солдатов А.В., обращаясь в суд с требованиями о переводе на него прав и обязанностей покупателя, указал, что доля в праве собственности на квартиру была продана Чернецову А.П. с нарушением преимущественного права покупки.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, что Солдатова Р.А. надлежащим образом выполнила возложенную на неё законом обязанность уведомить участника общей собственности о намерении продать свою долю в общем имуществе.

Отсутствие у Солдатова А.В. намерения приобрести право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> достоверно подтверждается заявлением Солдатова А.В. от 27.10.2014 года об отказе от преимущественного права покупки. Заявление подписано им в присутствии специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области Дацковой М.В., личность его была установлена, документы, удостоверяющие личность сверены.

Довод Солдатова А.В. о том, что данное заявление им было написано не понимая его значение не может быть принят судом во внимание.

Из представленного в материалах дела правоустанавливающих документов заявления однозначно следует, что Солдатову А.В. было известно о продаже Солдатовой Р.А. права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и истец отказался от ее приобретения. Заявление выражает действительную волю Солдатова А.В.

Что касается признания иска ответчиком Солдатовой Р.А., то суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а именно Чернецова А.П.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком требований ст. 250 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Солдатова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова А.В. к Солдатовой Р.А. о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года.

Судья Н.А.Половинко