Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 (2-9858/2014;) ~ М-11050/2014 от 10.12.2014

Дело №2-153/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Македонского К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Македонский К.С. обратился в суд с требованиями взыскать недоплату стоимости восстановительного ремонта и УТС 47 438 руб., расходов на оценку 5 000 руб., телеграфных расходов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> водитель Арсланов М.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21140 госномер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 219220 госномер №, принадлежащую на праве собственности истцу, которая от удара сместилась вправо и задела высокий каменный бордюр. В момент совершения ДТП истца в машине не было. Об аварии сообщил дежурный по зданию Азовская, 95. По приезду сотрудников Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Арсланов М.Н. признал свою вину в совершении ДТП.

Виновник ДТП Арсланов М.Н. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности выданный ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за страховым возмещением.

Страховая компания произвела выплату в размере 13025,26 руб., что значительно ниже денежных затрат, в связи с чем истец провел независимую оценку ущерба и ДД.ММ.ГГГГ отправил в филиал «Росгосстрах» досудебную претензию с копиями заключения ИП ФИО5

Истец Македонский К.С. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Представитель истца Рождественская Ю.А. исковые требования уменьшила и просила взыскать страховое возмещение 46 525,44 руб., включающее недоплату стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходы на оценку и телеграфные расходы.

Представитель ответчика Романова Ю.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие указав, что назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным, признает факт недоплаты стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 41 315,64 руб., т.к. разница в стоимости восстановительного ремонта вызвана разностью в стоимости расходных материалов и ремонта капота.

Третье лицо Арсланов М.Н. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда, указав, что вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо Македонская О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. Македонский К.С. является собственником автомобиля ВАЗ 219220 ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10.50 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (водитель Македонская О.В.) и автомобиля ВАЗ 21140 госномер ДД.ММ.ГГГГ под управлением Арсланова М.Н. (собственник он же), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником столкновения указанных транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Арсланов М.Н., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом допусти наезд на стоящую автомашину истца, которая от удара сместилась вправо, а затем наехала на бордюрный камень), что установлено административным материалом по факту ДТП и не было оспорено в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 219220 госномер № и ВАЗ 21140 госномер №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Македонский К.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, ООО «Росгосстрах», осмотрев автомобиль, признав случай страховым по собственной калькуляции произвела выплату страхового возмещения в размере 13 025,26 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Македонский К.С. провел независимую оценку ущерба, после чего копию отчета направил с претензией в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания или в письменном виде приобщается к делу.

В судебном заседании стороны достигли согласия в определении размера ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП и не возмещенного ответчиком в части стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку ущерба и отправку телеграмм на сумму 46 525,44 руб. (50 020,90 – 5 0000 – 13 025,26 + 5 000 + 9 320 + 111,15 + 70,70 + 27,95).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 56, 68 ч.2 ГПК РФ, суд считает установленным и подлежащим взысканию с ответчика не возмещенное страховое возмещение 46 525,44 руб.

Что же касается взыскания штрафа в порядке ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в данном случае он взысканию не подлежит, т.к. истец направил в страховую компанию не оригиналы, а только копии отчетов независимого оценщика без приобщения диска с осмотром автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (консультирование, составление документации, участие в предварительном судебном заседании) в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины (исходя из размера заявленных уточненных требований) в размере 1 595,76 руб.

В порядке ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру от 6.12.2014г. госпошлина в размере 784,84 руб. подлежит возврату ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 46 525,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 595,76 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784,84 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░