Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 06.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    11 августа 2015 г.                                                                           г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – и.о.прокурора Ленинского района г.Самары Забродина Ю.Ю.,

адвоката Токаревой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Панькова Д.А.,

потерпевшего – К.,

при секретаре Кузнецовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАНЬКОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, холостого, проживающего: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами следствия Паньков Д.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), - ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 10.00, находясь в состоянии опьянения, около <адрес> в <адрес> неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К., после чего совершил на указанном автомобиле поездку до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

    От потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый Паньков Д.А., защитник Токарева Л.И. также поддержали заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Паньков Д.А., относится к преступлениям средней тяжести, Паньков Д.А. не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет, что подтверждается его заявлением в судебном заседании, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Паньков Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить Панькова Д.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ПАНЬКОВА Д. А. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Панькова Д.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: