Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2013 ~ М-65/2013 от 10.01.2013

Дело №2-1740/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.

с участием представителя заинтересованного лица – Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Коломенский станкостроительный завод». Сводное исполнительное производство №.../СД было передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области. Данное сводное исполнительное производство было принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО, который в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о принятии исполнительного производства к производству не указал сумму, подлежащую взысканию в его (ФИО) пользу, что влечет за собой нарушение его прав. Судебный пристав-исполнитель не информировал его о том, какие действия совершены в рамках исполнительного производства с целью розыска имущества должника, какие принимались ограничительные, принудительные меры. Копия постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в его адрес не направлена. В результате этого Центральным районным отделом судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по отношению к нему допущено несоблюдение задач и принципов исполнительного производства, что повлекло нарушение его конституционных прав.

С учетом изложенного просит признать бездействия Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области нарушающими его права, свободы, создающими препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО нарушающими его права, свободы, создающими препятствия к осуществлению его прав и свобод. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области направить ему постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В судебное заседание заявитель ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО и представитель заинтересованного лица ООО «Коломенский станкостроительный завод».

Поскольку вышеуказанные лица о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и доказательства уважительности этих причин суду не представили, то суд, посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что в настоящее время сводное исполнительное производство производством окончено, в виду ликвидации должника-организации ООО «Коломенский станкостроительный завод». Заявителю ФИО копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению и постановления об окончании исполнительного производства направлены в его адрес, т.е. вся необходимая информация ему предоставлена. Заявитель ни когда не обращался в Центральный районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по вопросам исполнения решения суда в отношении должника ООО «Коломенский станкостроительный завод».

Выслушав представителя Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения или действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения или действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение или действие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что заявитель является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Коломенский станкостроительный завод». Данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в адрес ФИО направлена копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду ликвидации должника-организации ООО «Коломенский станкостроительный завод». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копиями сводного исполнительного производства, копиями списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Согласно письменной информации Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области заявитель в отдел судебных приставов по вопросам исполнения решения суда в отношении должника ООО «Коломенский станкостроительный завод» не обращался, о нарушении своих прав не заявлял.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству, в том числе соответствовали требованиям ч.17 ст.30, ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые регламентируют форму и сроки информирования взыскателя.

Также судом не установлено факта нарушения действиями судебного пристава-исполнителя, действиями (бездействием) руководства Центрального районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП по Волгоградской области прав заявителя.

Поскольку судом не установлено совокупности двух условий - несоответствие действий судебных приставов-исполнителей действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, то суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.