Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2016 от 29.03.2016

                     ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     26 апреля 2016 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника Швецовой А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-186, по обвинению:

                 МЕЛЬЧАКОВА РОМАНА ГЕННАДЬЕВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, про-

живающего по адресу: <адрес>, ранее су-

димого:

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5

годам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ

к 2 годам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 131, ч.

1 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.

«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения

свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.

69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом

5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г»

ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лише-

ния свободы, со штрафом 6 000 рублей, с ограничением

свободы на срок 8 месяцев, освободившегося условно-

досрочно на 5 месяцев 15 дней постановлением Красно-

турьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 09.02.

2016 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ го-

да, в совершении преступлений, предусмотренных п.

«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ

    Мельчаков Р.Г. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и умышленно нанёс побои. Преступления совершены Мельчаковым Р.Г. в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 21:00, Мельчаков Р.Г. испытывая материальные затруднения, имея при себе банковскую карту «Сбербанк России» принадлежащую его знакомой ФИО5 нуждаясь в денежных средствах преследуя единый корыстный умысел, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 при помощи вышеуказанной банковской карты через банкоматы <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенные денежные средства использовать в личных целях. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 17:00 до 21:00, Мельчаков Р.Г., воспользовавшись переданной ему на временное хранение ФИО5 банковской картой «Сбербанк России» № на имя ФИО5 преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счёта № открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 пришёл к банкомату «Сбербанк России» расположенному по адресу <адрес>, где используя указанную выше банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО5 не владея в полном объёме навыками по выполнению операции по банковской карте убедил ранее ему знакомого ФИО6, что ФИО5 разрешает ему использовать её банковскую карту для снятия денежных средств и попросил последнего помочь снять со счёта денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО6, введенный в заблуждение Мельчаковым Р.Г. вставил в банкомат переданную последним банковскую карту, принадлежащую ФИО5 ввёл пин-код, который ему продиктовал Мельчаков Р.Г. и выполнил операцию по снятию денежных средств принадлежащих ФИО5 в сумме 2 000 рублей. Мельчаков Р.Г. взял деньги из банкомата. Мельчаков Р.Г. получив возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО5 умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил деньги в сумме 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 до 00:00, Мельчаков Р.Г. в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 с её банковского счёта № открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 пришёл к банкомату «Сбербанк России» расположенному по адресу <адрес> «а», где используя указанную выше банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО5 не владея в полном объёме навыками по выполнению операции по банковской карте убедил ранее ему знакомого ФИО6, что ФИО5 разрешает ему использовать её банковскую карту для снятия денежных средств и попросил последнего помочь снять со счета денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО6, введенный в заблуждение Мельчаковым Р.Г. вставил в банкомат переданную последним банковскую карту, принадлежащую ФИО5 ввёл пин-код, который ему продиктовал Мельчаков Р.Г. и выполнил операцию по снятию денежных средств принадлежащих ФИО5 в сумме 3 000 рублей. Мельчаков Р.Г. взял деньги из банкомата. Мельчаков Р.Г. получив возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО5 действуя умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил деньги в сумме 3 000 рублей Всего Мельчаков Р.Г. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО5, на общую сумму 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:00 до 04:30, Мельчаков Р.Г. находился в квартире по <адрес>1 <адрес>, у своей знакомой ФИО5, где они совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между Мельниковым Р.Г. и ФИО5 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Мельчаков Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к сидящей на диване ФИО5 и воспользовавшись её физической слабостью, осознавая, что ФИО5 не сможет оказать ему сопротивление, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли руками нанёс не менее 10 ударов по лицу и телу ФИО5 и не менее 5 ударов ногами по телу ФИО5, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Мельчакова Р.Г. потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левой верхней конечности указанные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На стадии предварительного расследования Мельчаков Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Мельчаков Р.Г. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Мельчакова Р.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Швецова А.С. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Мельчакова Р.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 160), в котором она указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельчакова Р.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и заявленному подсудимым Мельчаковым Р.Г. ходатайству, учитывая, что составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ, допускают рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Мельчакова Р.Г. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Мельчаков Р.Г. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Мельчакова Р.Г. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Мельчакову Р.Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Мельчакова Р.Г. суд признаёт то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной (л.д. 82), состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мельчакова Р.Г. суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, привлечения его к административной ответственности, суд считает возможным и необходимым назначить Мельчакову Р.Г. окончательно к отбытию наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, позволяющее прервать его преступную деятельность. При этом, учитывая обстоятельства и тяжесть совершённых Мельчаковым Р.Г. преступлений, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, при рассмотрении вопроса о мере и сроке наказания в отношении подсудимого Мельчакова Р.Г., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МЕЛЬЧАКОВА РОМАНА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года.

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок ЧЕТЫРЕ месяца, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить к отбытию МЕЛЬЧАКОВУ РОМАНУ ГЕННАДЬЕВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении Мельчакова Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мельчакова Р.Г., оставить прежнею, заключение под стражей.

Вещественное доказательство, дисковый накопитель с записью видеокамер наблюдения ОАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле, оставить по месту его нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Мельчакову Р.Г. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – судья                    Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.