Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1056/2018 ~ М-923/2018 от 16.07.2018

Дело № 2а-1056/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз микрофинансирования К» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия, начальнику отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия Денисовой Н.А. и судебному приставу-исполнителю отдела по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Виноградовой Д.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования К» (далее – ООО МКК «Союз микрофинансирования К») обратилось с указанным административным исковым заявлением в суд, указав, что в 2015 году в производстве отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ........ находилось исполнительное производство по взысканию со Стародубовой К.А. задолженности по договору займа в размере <...> рублей.

Согласно ответа, поступившего ХХ.ХХ.ХХ из отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по РК, исполнительное производство в отношении должника Стародубовой К.А. было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес ООО МК «Союз микрофинансирования К» не поступал, в связи с чем считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Виноградовой Д.Ю., выразившемся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, нарушены права и законные интересы организации, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Начальником отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия Денисовой Н.А., как указывает административный истец, ненадлежащим образом организован контроль за подчиненными сотрудниками.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальник отдела службы судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия Денисова Н.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Согласно представленным документам судебный пристав-исполнитель Виноградова Д.Ю. на основании приказа № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ уволена с занимаемой должности с ХХ.ХХ.ХХ.

Заинтересованное лицо Стародубова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона определены принципы, на основе которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона, к одному из видов исполнительных документов отнесен исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> рублей в отношении Стародубовой К.А. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования К».

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

Положениями п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Виноградовой Д.Ю. по результатам проведения исполнительских действий у должника Стародубовой К.А. установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <...>.

В связи с установленными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документы взыскателю ХХ.ХХ.ХХ.

Из представленного административным ответчиком сопроводительного письма от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Согласно выписке из автоматизированный информационной системы Федеральной службы судебных приставов России (далее – АИС ФССП России) исполнительный документ по исполнительному производству № ...-ИП направлен взыскателю.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований не доверять им и принимает их в обоснование законности действий судебного пристава-исполнителя Виноградовой Д.Ю.

Кроме того, наличие данных документов подтверждает отсутствие признаков бездействия с стороны судебного пристава-исполнителя.

Представителем административного ответчика в судебном заседании также указано, что реестры заказной корреспонденции от 2015 года, содержащие сведения об отправлении услугами почтовой связи исполнительного документа в адрес административного истца, в отделе по Кондопожскому району уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

В ходе проверки данного довода судом установлено следующее.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления службы судебных приставов по Республике Карелия от 28.11.2014 №Д-287 утверждена сводная номенклатура дел по делопроизводству Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на 2015 год.

Согласно названной номенклатуры реестры рассылки заказной корреспонденции подлежат хранению 2 года.

На основании акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ отдела судебных приставов по Кондопожскому району, утвержденного ХХ.ХХ.ХХ руководителем УФССП по Республике Карелия, о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, реестры простой и заказной корреспонденции за 2015 год уничтожены.

С учетом этого суд признает данный довод административного ответчика обоснованным, поскольку предоставление реестра исходящей корреспонденции невозможно в силу объективных причин.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, в своем административном исковом заявление административным истцом не указаны конкретные обстоятельства нарушения его прав и законных интересов ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, которые подлежали бы проверке в ходе рассмотрения данного дела судом.

Одновременно с этим следует отметить, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок выдачи дубликата исполнительного документа судом, принявшим решением по делу, в том числе по инициативе взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК Виноградова Д.Ю. действовала в рамках требований Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд также не усматривает нарушений со стороны старшего судебного пристава – начальника отдела Денисовой Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Союз микрофинансирования К» к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Карелия, начальнику отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия Денисовой Н.А., отделу судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                     А.Д. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ года