Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-242/2021 от 02.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием: представителя истца Шепиловой Н.Г. – Шепилова В.М. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2019 по иску Шепиловой Натальи Георгиевны к Кавееву Радмиру Абдурахмановичу, ООО «ДЖКХ» о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

Шепилова Н.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать состоявшимся переход права собственности от Шепиловой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Кавееву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на транспортное средство ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер VIN № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер VIN №, наложенное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепиловой Н.Г. и Кавеевым Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, идентификационный номер VIN №. Указанное транспортное средство было продано Шепиловой Н.Г. за 130000 рублей и передано Кавееву Р.А. после полного расчета. В нарушение п. 4.1. договора купли-продажи Кавеев Р.А. в течение 10-и дней не произвел действий по перерегистрации транспортного средства, в связи с чем собственником транспортного средства до настоящего времени числится Шепилова Н.Г. Указанные обстоятельства нарушают права истца, поскольку на ее имя приходят административные штрафы за совершенные Кавеевым Р.А. административные правонарушения в области дорожного движения. Связаться с ответчиком истец возможности не имеет, место его жительства отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако получила отказ поскольку в отношении транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Косаревой К.П. О том, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство она не знала, копии процессуальных документов ей не направлялись. Обратившись в ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области по вопросу снятия ограничительных мер, Шепиловой Н.Г. было рекомендовано обратиться в суд.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.03.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ДЖКХ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Кавеев Р.А. и ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Косарева К.П. в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - РЭО ГИБДД У МВД г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шепиловой Н.Г. и ответчиком Кавеевым Р.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кавеев Р.А. приобрел транспортное средство – ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Право собственности Шепиловой Н.Г. на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 130000 рублей.

Денежные средства по договору Шепилова Н.Г. получила в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью в договоре купли-продажи, подписями сторон.

Согласно п. 4.1. договора, стороны договорились, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя.

По форме и содержанию спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шепиловой Н.Г. и Кавеевым Р.А. соответствует закону, содержит все существенные условия, подписан сторонами. Установлено, что сторонами по сделке выполнены все условия договора: осуществлена передача денег, имущество передано покупателю.

Кавеев Р.А. со дня приобретения и по настоящее время владеет на праве собственности транспортным средством ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. После заключения договора купли-продажи автомобиля и получения по договору денежных средств, указанный автомобиль выбыл из владения истца Шепиловой Н.Г., право пользованиям им она утратила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, заключенного между Шепиловой Н.Г. и Кавеевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В нарушение п. 4.1. договора купли-продажи Кавеев Р.А. в течение 10-и дней не произвел действий по перерегистрации транспортного средства, в связи с чем собственником транспортного средства до настоящего времени числится Шепилова Н.Г.

В связи с тем, что на имя истца стали приходить штрафы ГИБДД за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, истец обратилась в ГИБДД У МВД г. Тольятти Самарской области с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истцу начальником ГИБДД У МВД г. Тольятти Самарской области Егоркиным В.В. был дан ответ за №, согласно которому истцу было рекомендовано обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД. Дополнительно было указано, что на транспортное средство наложено ограничение на совершение регистрационных действий, которое было совершено судебным приставом-исполнителем.

Наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля числится истец Шепилова Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Косаревой К.П. с письменным заявлением об отмене постановления, вынесенного в отношении транспортного средства, указав, что на момент вынесения постановления она не являлась его собственником.

Как следует из ответа заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Русаковой Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Косаревой К.П. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти о взыскании с Шепиловой Н.Г. задолженности в сумме 52815,29 рублей в пользу ООО «ДЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Шепиловой Н.Г.

Для снятия ареста на транспортное средство истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Рассматривая требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, арест на спорный автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Косаревой К.П. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, заявляя настоящее требования, указала, что поскольку ответчик в нарушение п. 4.1. договора купли-продажи транспортного средства автомобиль не совершил действия по переходу права собственности, однако пользуется автомобилем, на ее имя стали приходить постановления по делам об административном правонарушении, вынесенными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

В ответ на запрос суда, заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области были представлены постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей), № № от ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей), вынесенные в отношении истца Шепиловой Н.Г. как собственника транспортного средства ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. Таким образом указанные постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены после заключения истцом договора купли-продажи с ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от 13.02.2020 года, истец собственником транспортного средства не являлась.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель устанавливал принадлежность данного транспортного средства непосредственно должнику в момент вынесения постановления, описывала данное имущество и накладывала на него арест, не имеется. Судебным приставом-исполнителем наложен лишь запрет на регистрационные действия на имущество, которое было на тот момент зарегистрировано за должником. Доказательств того, что данное имущество являлось залоговым имуществом, что договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, также не представлено. При таких обстоятельствах, Шепилова Н.Г., как собственник транспортного средства был вправе совершать действия по его отчуждению.

Неисполнение обязательств нынешнего собственника транспортного средства по постановке его на учет не может служить самостоятельным основанием отказа Шепиловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам ответчика об уплате административных штрафов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211730 LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № был наложен судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области после его отчуждения должником по исполнительному производству (истцом Шепиловой Н.Г.), доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепиловой Натальи Георгиевны – удовлетворить.

Признать состоявшимся переход права собственности от Шепиловой Натальи Георгиевны к Кавееву Радмиру Абудрахмановичу на транспортное средство марки ВАЗ 211730 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № VIN № на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ 211730 LADA KALINA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № VIN №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий