Решение по делу № 2-1450/2013 ~ М-1258/2013 от 20.06.2013

Дело № 2- 1450/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Хабаровск 20 августа 2009 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи: Баннова П.С.,

с участием:

помощника прокурора Краснофлотского района Егоровой Я.И.,

истца Кобякова В.Ю.,

представителя ответчика ООО «ПетроСибВосток Опт» - Радченко К.В.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСибВосток Опт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании подготовить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кобяков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСибВосток Опт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании подготовить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец Кобяков В.Ю. указал на то, что *** Кировским районным судом **** был восста­новлен срок, отменен незаконно вынесенный генеральным директором ООО «ПетроСибВосток Опт» приказ об увольнении ... от *** и он был восста­новлен на работе в должности начальника склада. *** им был предъявлен исполнительный лист для восстановления на работе, *** подписан трудовой договор ... и он был ознакомлен под подпись с должностной инструкцией начальника склада.

Поскольку он является инвали**** группы, им была предъявлена «Индивидуальная Программа Реабилитации» (далее ИПР), содержащая все необходимые и достаточные для работодателя сведения по инвалидности и организации рабочего места, с которой менеджером по персоналу была сдела­на копия.

В период с *** по *** он находился на временной нетрудоспо­собности, а выйдя на работу *** узнал, что за почти два месяца работодатель никаких мер по организации рабочего места для него не пред­принял. Им было написано заявление о невозможности приступить к работе по ст. 224 ТК РФ, ввиду отсутствия рабочего места. *** работодателем ему была предложена работа «менеджер по персоналу», от которой он отказался, поскольку в период трудовой деятельности с кадровым делопроизводством он никогда не сталкивался, со­гласно ИПР ему «... доступен труд с учетом профессиональных навыков...».

*** его уведомили об увольнении и вручили приказ ... о прекращении трудового договора по инициативе работодателя. В основании расторжения трудового договора указано: «п.8 ч.1 ст.77 ТК. Расторжение тру­дового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением». С увольнением он не согласен.

Полагает, что трудовые и должностные функции начальника склада ООО «ПетроСибВосток Опт» полностью соответствуют «Рекомендациям...» ИПР, указанные в ней медицинские противопоказания отсутствуют, а предложение другой работы и применение к нему п.8 ч.1 ст 77 ТК РФ вызвано нежеланием работодателя иметь работника-инвалида и организовать ему рабочее место в соответствии с СП 2.***-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов".

Исходя из каких «медицинских документов» работодатель пришел к за­ключению о «стойком снижении трудоспособности» или его опасности для окружающих при выполнении должностных и функциональных обязанностей «начальника склада» - неизвестно, а ИПР прямо указывает на его трудоспо­собность и необходимость работы с использованием профессиональных навы­ков.

Полагает, что он в состоянии исполнять свои трудовые обязанности на прежней должности, и необходимости в предоставлении иной работы, в соот­ветствии с медицинским заключением, не требовалось. Ответчик безосновательно решил, что истец не может выполнять возложенные на него трудовым договором функции.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида (Карта ... к Акту освидетельствования ... от ***) не содержит рекомен­даций о временном или постоянном переводе на другую работу, а само­стоятельные трактовка ИПР; домыслы о его медицинском состоянии и трудовых потребностях; принятие решения по этим вопросам работодателем - незаконны. Правами решать такие вопросы обладают только специальные ор­ганизации: медико-социальные комиссии, уполномоченные службы охраны труда и т.д. Полагает, что указанные в ИПР рекомендации относятся к соблюдению графика и режимов работы, правильной организации рабочего места, а показа­ний для обязательных изменений функциональной части ранее выполняемой работы не содержат.

Расторжение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением» является произвольным и неза­конным, а следовательно подлежит отмене, что в свою очередь влечет его восстановление на работе в прежней должности.

Полагает, что лишение возможности трудится по вине работодателя имело место с ***. Организация рабочего места в соответствии с СП 2.***-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов" и ИПР является обязанностью работодателя. Среднедневной заработок по должности «начальник склада» составляет 1139,81 руб­лей. Продол­жительность вынужденного прогула определяется судом на момент вынесения решения о законности увольнении.

На основании изложенного, просит признать незаконным приказ ... от *** о расторже­нии трудового договора и увольнении с должности начальника склада ООО «ПетроСибВосток Опт», восстановить на прежней работе, обязать ООО «ПетроСибВосток Опт» подготовить для него – Кобякова В.Ю. рабо­чее место в соответствии с СП 2.***-09 "Гигиенические требования к ус­ловиям труда инвалидов" и Индивидуальной Программой Реабилитации, признать нахождение Кобякова В.Ю. в состоянии вынужденного прогула с *** и взыскать средний заработок с *** по день вынесения судебного решения исходя из расчета 1139,81 рублей день.

В ходе судебного разбирательства истец Кобяков В.Ю., настаивая на удовлетворении исковых требований, поддержал их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «ПетроСибВосток Опт» по доверенности Радченко К.В., не признавая исковые требования Кобякова В.Ю., пояснила, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с трудовым договором ... от *** Кобяков В. Ю. был принят на работу в основное подразделение, склад в качестве начальника склада; приказом от *** уволен во время испытательного срока, решением суда от *** восстановлен в прежней занимаемой должности с ***.

Решение суда от *** подлежало немедленному исполнению с ***. Однако Кобяков В.Ю. в указанный день на работу не вышел, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

Кобякову В.Ю. незамедлительно было направлено по почте письмо с приглашением явиться и подписать пакет необходимых документов, однако явился Кобяков В.Ю. лишь ***. Во исполнение решения суда трудовые отношения между ООО «ПетроСибВосток Опт» и Кобяковым В. Ю. оформлены ***. В этот же день Кобяков В. Ю. под подпись ознакомлен с уведомлением от *** о необходимости предоставления Индивидуальной программы Реабилитации (далее - ИПР). Испрашиваемый документ предоставлен истцом ***.

Кобяков В.Ю. вышел на работу ***. Предоставил больничный лист с *** по *** и написал заявление о невозможном выходе на работу в связи с отсутствием оборудованного места. Работодателем был издан приказ о вынужденном простое со 100% оплатой. В указанный период склад осуществлял переезд на новое месторасположение.

*** Кобякову В. Ю. в соответствии с рекомендациями по ИПР предложен перевод на вакантную должность менеджера по персоналу, от которого истец отказался, в связи с чем *** Кобяков В. Ю. уволен согласно п.8 ст.77 ТК РФ.

Полагает, что восстановление истца на прежней должности по решению суда не является подтверждением соответствия работника занимаемой должности, в том числе и по состоянию здоровья. Согласно перечню ограничений основных категорий жизнедеятельности ИПР от *** у истца вторая степень способности к самообслуживанию, вторая степень способности к передвижению, вторая степень способности к трудовой деятельности.

Присвоение Кобякову В. Ю. инвалидности произошло в ноябре 2012 года, т.е. после его приема на работу в должности начальника склада (март 2012 г.) и увольнения с указанной должности по собственному желанию (апрель 2012 г.); данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела.

Кобяков В.Ю. является инвалидом второй группы. Социальная защита инвалидов в РФ регламентируется ФЗ-... от *** "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).

Гарантии трудовой занятости, предоставляемые инвалидам, регламентированы ст.20 Закона, в том числе установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, а так же создание инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов. При этом, в соответствии со ст.21 Закона, квота для приема на работу инвалидов устанавливается организациям, численность работников которых составляет более 100 человек. Численность работников ООО «ПетроСибВосток Опт» составляет 57 человек, соответственно наличие квоты для приема на работу инвалидов с организацией специализированного рабочего места для данной организации не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.5.1. СП 2.***-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» Работодатель должен обеспечивать создание необходимых условий труда и режима работы в соответствии с действующим законодательством, общей и индивидуальной программами реабилитации инвалидов. Для реализации трудовых гарантий, предоставляемых инвалидам, и в соответствии ст. 73 ТК РФ *** Кобякову В.Ю. предложено вакантное место наиболее соответствующее его ИПР. Отказ работника от перевода на работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, является основанием для прекращения трудовых отношений в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ.

Функциональные и должностные обязанности начальника склада не предполагают работы в кабинетных условиях и отсутствие длительной ходьбы, не соответствуют указанным в ИПР рекомендациям о доступных условиях и видов труда для инвалида со второй группой ограничений способности к передвижению и трудовой деятельности. Истец по состоянию здоровья не способен осуществлять ежедневный контроль работы кладовщиков, непосредственное руководство и обеспечение хозяйственного обслуживания складских помещений.

О несостоятельности доводов истца о возможности выполнять возложенные трудовым договором функции свидетельствует его нахождение на временной нетрудоспособности в течение 59 дней после восстановления на работе по решению суда.

ТК РФ не обязывает работодателя сохранять рабочее место за сотрудником, не способным выполнять свои трудовые обязанности, в том числе и по состоянию здоровья. Для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений Трудовым законодательством предусмотрен перевод работника на иную должность в соответствии с медицинскими показаниями. Кроме того, согласно ст. 224 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Предложенный Кобякову В. Ю. перевод на другую, имеющуюся в наличии, вакантную должность «менеджера по персоналу» являлся обоснованным и соответствующим нормам и требованиям трудового законодательства. Приведенные в обоснование исковых требований нормы с. 83 ТК РФ в данном случае безосновательны, так как указанной статьей регулируется прекращение трудовых отношений по независящим от сторон причинам. Истец уволен в соответствии с п.8 ст.77 ТК РФ в соответствии с нормами и правилами трудового законодательства в следствии отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Таким образом, приказ генерального директора ООО «ПетроСибВосток Опт» ... от *** является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Истец не может быть восстановлен на прежней должности, в том числе по решению суда, так как должность начальника склада в ООО «ПетроСибВосток Опт» не является вакантной. В порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС Груп» *** прият на должность начальника склада Алексеев Сергей Николаевич (приказ о приеме ... от ***).

На основании изложенного просит в удовлетворении иска Кобякова В. Ю. об отмене вынесенного приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации вынужденного прогула отказать.

Выслушав мнение участников процесса и заключение помощника прокурора Егоровой Я.И., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Кобякова В.Ю. отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, *** Кобяков В.Ю. поступил на работу в организацию ответчика на должность начальника склада. Приказом гендиректора ООО «ПетроСибВосток Опт» от *** действие трудового договора от *** заключенного с Кобяковым В.Ю. прекращено по ч.3 ст. 77 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда **** от *** признан незаконным приказ ООО «ПетроСибВосток Опт» от *** ... об увольнении Кобякова В.Ю.; Кобяков В.Ю. восстановлен на работе в прежней должности с ***; с ООО «ПетрСибВосток Опт» в пользу Кобякова В.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с *** по *** в сумме 204 856 руб. 46 копеек, судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Апелляционным определением ****вого суда от *** решение Кировского районного суда **** от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Кобякова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСибВосток Опт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - из­менить в части взыскания с ООО «ПетроСибВосток Опт» в пользу КобяковаВ.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула с *** годя по ***, увеличив указанную сумму до 270 931 руб. 42 копеек, а также в части подле­жащей взысканию с ООО «ПетроСибВосток Опт» в доход местного бюджета суммы государственной пошлины, увеличив ее размер до 5 909 (пять тысяч девятьсот девять) руб. 31 копейки; в остальной части решение Кировского районного суда ****­ровска от *** - оставлено без изменения.

Согласно приказа ... от ***, приказ от *** ... отменен, Кобяков В.Ю. восстановлен на прежней работе в должности начальника склада по решению суда от ***.

Согласно ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Абзац 5 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ч.4 ст.73 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Из анализа приведенной нормы следует, что с такой категорией работников (руководители организаций, филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений, их заместители и главные бухгалтеры) в случае отказа их от перевода или при отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ вне зависимости от того, на какой срок в соответствии с медицинским заключением необходим им перевод на другую работу.

В соответствии с рекомендациями, указанными в индивидуальной программе реабилитации инвалида ИПР, выданной Федеральным государственный учреждением медико-социальной экспертизы к карте ... к Акту освидетельствования ... от *** Кобякову В.Ю. ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ***, способность к трудовой деятельности - 2 степень. Рекомендовано трудиться в специально созданных условиях труда, противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба, работа в вынужденной позе, в неблагоприятных метеоусловиях и т.**** труд с учетом профессиональных навыков с дополнительными перерывами в кабинетных условиях. Рекомендован подбор подходящего рабочего места.

Между тем, согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от ***, по общей оценке условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочее место Кобякова В.Ю. объективно отвечает классу условий труда - 3.2 (л.д.123). Кроме того, из протокола измерения и оценки микроклимата (л.д. 128) следует, что склад и кабинет не отапливаются, в течении всего рабочего дня открыты складские ворота. Время пребывания непосредственно в складе составляет 93% рабочего времени.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для объявления Кобякову В.Ю. время вынужденного простоя с *** в противопоказанных ему условиях труда. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ... от ***, актом от *** (л.д. 79, 80).

В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от *** N181-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** N160-ФЗ) медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства РФ от *** N95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.8 указанных Правил при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития России от *** N535, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения), либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.

В данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида. Указанные обстоятельства так же подтверждаются ответом ФКУ «ГБ МСЭ по ****» на обращение директора ответчика, согласно которому в характеристике места работы истца отмечены условия (не отапливаемый склад и кабинет начальника), в работа в которых противопоказана Кобякову В.Ю.

*** ответчиком Кобякову В.Ю. предложен перевод на другую работу - «Менеджер по персоналу».

Занять предложенную вакансию Кобяков В.Ю. отказался, в связи с чем работодатель, в силу обязательных для исполнения предписаний ст.ст.212, 76 Трудового кодекса РФ имел законные основания для отстранения истца от работы в противопоказанных ему условиях труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имелось законное основание для увольнения истца с указанной должности по приказу от *** и что установленный ТК РФ порядок увольнения в отношении Кобякова В.Ю. был соблюден, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то нет оснований и к удовлетворению требований Кобякова В.Ю. об обязании подготовить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобякова Виталия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСибВосток Опт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании подготовить рабочее место, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С.Баннов