Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 (1-266/2013;) от 25.12.2013

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой, Томская область 09 июня 2014 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Гаспарян Е.Н.,

при секретарях Григорьевой М.П., Кузнецовой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В.,

потерпевшей О.Е.А.,

подсудимого Волкова В.С.

адвоката Котельникова В.Я., представившего ордер № 340 от 01.04.2012, удостоверение № № от 11.11.2002,

подсудимого Пойманова Д.В.,

адвоката Харитонова А.В., представившего ордер № 13/36 от 01.04.2012, удостоверение № № от 27.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Волкова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 01.04.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Пойманова Д.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

в отношении которого уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 09 июня 2014 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Волков В.С. 01.04.2012, находясь возле дома № <адрес> г. Стрежевой Томской области, в ночное время, умышленно, с целью причинения смерти М.В.А., перенес последнего с улицы в подъезд дома №, где, используя лифт, поднял М.В.А. на 9 этаж указанного дома, перенес М.В.А. из лифта на площадку общего балкона, расположенную на 9 этаже между домами <адрес> г. Стрежевого Томской области, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти М.В.А., перекинул последнего через перила балкона в сторону улицы Коммунальная, в результате чего М.В.А. упал с высоты 9 этажа на грунт. Своими умышленными действиями Волков В.С причинил М.В.А. следующие телесные повреждения:

- Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода черепа в теменных, затылочной областях, переходящий на основания черепа в среднюю черепную ямку; ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на основании мозга в обоих лобных долях и в левой височной; наличие крови в желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области и левой теменно-височной области; полный перелом тела верхней челюсти между 1 и 2 зубами; полный перелом ветви нижней челюсти справа; ушибленная рана волосистой части головы в теменной области в проекции теменного бугра /1/, кровоподтеки на лице в параорбитальной области справа /1/ и в лобной области слева /1/, ушибленная рана на лице в лобной области справа на границе с волосистой частью головы /1/, ушибленная рана на лице в проекции надбровной дуги справа /1/, ушибленная рана на лице в проекции тела нижней челюсти справа /1/, ушибленная рана на слизистой нижней губы справа /1/;

-Тупая травма груди: Полные косые и косо-поперечные сгибательные (отдаленные) переломы 1 ребра справа по передней подмышечной линии, 2 ребра справа по средней подмышечной линии, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа гю передней подмышечной линии; полные поперечные разгибательные (местные) переломы 1,7,9 ребер справа по околопозвоночной линии, 8 ребра справа по лопаточной линии. Неполный поперечный комбинированный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии, полные косые и косо-поперечные сгибательные (отдаленные) переломы ребер 1 по задней подмышечной линии, 2, 3, 6 ребер слева по передней подмышечной линии и 4 ребра слева по передней и задней подмышечной линиям; полный комбинированный перелом 5 ребра слева по передней подмышечной линии. Группа ссадин на спине в средней трети;

-Тупая травма правой нижней конечности: полный косопоперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети тела. Рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети /1/;

-Тупая травма левой нижней конечности: полный косопоперечный фрагментарный перелом левой бедренной кости в нижней трети тела. Рана на передней поверхности левого бедра /1/;

- Множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины передней брюшной стенки, верхних конечностей. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях, окружающих поврежденные кости скелета, которые в совокупности являются тупой сочетанной травмой головы, груди, конечностей, которая повлекла тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни в момент причинения и привела к смерти М.В.А.

При падении с высоты 9 этажа и ударе о грунт, М.В.А. была причинена тупая травма головы, груди, нижних конечностей в виде множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, от чего наступила смерть М.В.А. на месте происшествия.

Волков В.С. вину в совершении убийства М.В.А. не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 01.04.2012 Волков В.С. вину в совершении убийства М.В.А. признал полностью и показал, что 31.03.2012 около 22 часов 30 минут встретились с М.В.А., зашли в кафе, потом пошли к нему (Волкову В.С.) домой в квартиру № <адрес>, где находился Пойманов Д.В. В ходе распития спиртных напитков между М.В.А. и Поймановым Д.В. произошла ссора, затем драка, в ходе которой он (Волков В.С.) и Пойманов Д.В. нанесли М.В.А. удары руками и ногами по различным частям тела. Кроме того, он (Волков В.С.) нанес М.В.А. удар стеклянной бутылкой по голове и у М.В.А. из головы потекла кровь. После того, как они прекратили избиение М.В.А., последний ушел из квартиры. Они вышли за ним и, увидев М.В.А. около № дома, продолжили его избивать. Затем завели М.В.А. за угол дома, где тот упал на землю и начал стонать. После этого он (Волков В.С.) и Пойманов Д.В. взяли М.В.А. за ноги и потащили волоком к подъезду дома №, после этого затащили М.В.А. в лифт и поднялись на 9 этаж. После этого, затащили М.В.А. на балкон 9 этажа. Пойманова Д.В. на балконе не видел, что тот делал, не обращал внимания. После этого, на балконе 9 этажа он поставил М.В.А. на ноги, облокотил на перила балкона, после чего взял его за ноги и скинул с балкона. После этого он (Волков В.С.) и Пойманов Д.В. спустились на улицу, зашли в магазин, потом встретились с К.Н.В., пошли в гости к П.А.Л. Через некоторое время он, Пойманов Д.В., П.А.Л. и К.Н.В. пришли к нему в квартиру. Девушкам сказали, что в квартире произошла драка. М.В.А. он скинул с балкона, потому что испугался за то, что с ним сделал и М.В.А. угрожал ему расправой (Том № 2, л.д. 176-179, 185-188).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 09.07.2012 Волков В.С. вину в совершении убийства М.В.А. не признал и показал, что 31.03.2012 в дневное время у него в квартире № <адрес> г. Стрежевого находились Пойманов Д.В., Г.К.С. и К.С.Н. Он (Волков В.С.) и Пойманов Д.В. распивали спиртные напитки. Около 20 часов ему позвонил М.В.А. Когда Пойманов Д.В. услышал, что он разговаривает с М.В.А., начал выкрикивать оскорбления в адрес последнего. Через некоторое время Пойманов Д.В. уснул, а Г.К.С. и К.С.Н. ушли. Ему вновь позвонил М.В.А., они встретились, зашли в кафе, потом поехали к нему (Волкову В.С.) домой, где находился Пойманов Д.В. Они стали распивать спиртные напитки, общаться. В ходе разговора Пойманов Д.В. стал оскорблять М.В.А., потом произошла драка, в ходе которой он (Волков В.С.) нанес М.В.А. удар бутылкой по голове. Когда драка прекратилась, М.В.А. ушел из квартиры. Дальнейшие события он помнит смутно. Помнит, что он, Пойманов Д.В., К.Н.В. и П.А.Л. находились в его квартире. Утром его разбудили сотрудники полиции и вместе с Поймановым Д.В. доставили в отдел полиции (Том 2, л.д. 202-215).

После оглашения показаний, Волков В.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия 09.07.2012, не подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия 01.04.2012.

Несмотря на непризнание подсудимым Волковым В.С. вины в совершении убийства М.В.А. его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 01.04.2012 Волков В.С. вину в совершении убийства М.В.А. признал полностью и показал, что после избиения М.В.А. 01.04.2012 в его квартире, а затем возле дома <адрес> и после того, как М.В.А. упал на землю и начал стонать, они затащили за ноги М.В.А. на балкон 9 этажа, где он (Волков В.С.) поставил М.В.А. на ноги, облокотил на перила балкона, после чего взял за ноги и скинул с балкона.

В судебном заседании Пойманов Д.В. показал, что после избиения М.В.А. 01.04.2012 в квартире Волкова В.С. и возле дома № в г. Стрежевом, помог Волкову В.С. затащить М.В.А. за ноги волоком на балкон 9 этажа между домами <адрес>, как он (Пойманов Д.В.) думал, чтобы М.В.А. отлежался от нанесенных телесных повреждений, после чего Волков В.С. поднял М.В.А. на ноги и поставил левым боком к перилам балкона и руками держа за тело М.В.А., перевалил того через перила балкона и скинул.

Из показаний подсудимого Пойманова Д.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которые он подтвердил после оглашения, следует, 31.03.2012 в дневное время находился в гостях у Волкова В.С. в квартире <адрес> г. Стрежевого, где также находилась Г.К.С. Они распивали спиртные напитки, потом он (Пойманов Д.В.) уснул, а когда проснулся вечером, в квартире Волкова В.С. находился М.В.А. Они продолжили распивать спиртные напитки и в ходе разговора между ним и М.В.А. произошел словесный конфликт. М.В.А. стал его толкать, Волков В.С. взял бутылку и нанес М.В.А. удар по голове и у последнего из головы пошла кровь. Затем Волков В.С. стал наносить М.В.А. удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Волков В.С. взял из кладовки самодельную дубинку, обмотанную изолентой синего цвета и нанес М.В.А. не менее 3 ударов по телу. Когда Волков В.С. прекратил избиение, М.В.А. убежал из квартиры. Лицо у М.В.А. было в крови. Они также вышли из квартиры, увидев М.В.А. около № дома Волков В.С. вновь стал избивать М.В.А., нанеся ему не менее 5 ударов руками и ногами по телу. Потом М.В.А. оказался за углом дома №, где упал на землю и начал стонать. Когда тот упал, Волков В.С. сказал, что необходимо перетащить М.В.А. на общий балкон 9 этажа данного дома, чтобы там М.В.А. отлежался. Он решил помочь Волкову В.С., так как был напуган сложившейся ситуацией и не думал, что Волков В.С. задумал, что-то плохое. Он думал, что М.В.А. отлежится на общем балконе. Он и Волков В.С. взяли М.В.А. за ноги и волоком потащили к подъезду дома №, после чего затащили М.В.А. в лифт и поднялись на 9-й этаж. После этого он помог Волкову В.С. дотащить М.В.А. на общий балкон между домами <адрес>, сделал он это по вышеизложенной причине. Положили они М.В.А. на полу балкона возле перил со стороны ул. Коммунальная. После этого, Волков В.С. поднял М.В.А. на ноги и поставил левым боком к перилам балкона в сторону улицы. Он в этот момент стоял на данном балконе в стороне и все видел. Затем, выходя с балкона, он увидел, как Волков В.С. руками держа за тело М.В.А., переваливает того через перила балкона. После этого он услышал звук падения и вышел с балкона. Затем к нему подошел Волков В.С., тот выражался нецензурной бранью в адрес М.В.А. и сказал, что «будет знать, как грубить в моем доме». Дальнейшие события помнит очень смутно. Помнит как он и Волков В.С., шли по городу. Потом встретились с К.Н.В., пошли в гости к П.А.Л. Потом вчетвером пошли к Волкову В.С. в квартиру, где увидели кровь на стенах, на полу и на коврах. П.А.Л. и К.Н.В. стали паниковать. Потом он (Пойманов Д.В.) ушел спать. Проснулся утром, когда в квартире находились сотрудники полиции, которые увезли его и Волкова В.С. в отдел полиции для разбирательства (том 4, л.д. 112-117).

В ходе очных ставок 20.10.2012 и 18.12.2012 Пойманов Д.В. подтвердил ранее данные показания, в том числе в той части, что 01.04.2012 Волков В.С., находясь на балконе 9 этажа между домами № <адрес> в г.Стрежевой Томской области самостоятельно поднимал с пола М.В.А. и облокачивал его на перила, после чего перекинул М.В.А. через перила балкона (Том 2, л.д. 220-226, 227-232).

Потерпевшая О.Е.А. в суде показала, что погибший М.В.А. её родной брат. Последний раз она общалась с погибшим 31.03.2012 в вечернее время и в ходе разговора они договорились о встрече 01.04.2012, но на место встречи в определенное время он не пришел. Позднее узнала о смерти брата и опознала его в морге.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые она подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедших событий, 01.04.2012 около 01 часа ей позвонил Волков В.С., который настаивал на встрече и они встретились в районе отдела полиции около 02 часов 30 минут, при этом Волков В.С. находился с Поймановым Д.В. и они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Пойманов Д.В. сказал ей, что он сожалеет, что они лишили жизни человека. Потом пошли в гости к П.А.Л., где также находился Р.Б.Р. В квартире П.А.Л. она заметила на одежде, руках, шее Пойманова Д.В. следы крови, на костяшках рук были ссадины. В ходе разговора Волков В.С. и Пойманов Д.В. рассказали, что у них с М.В.А. произошел конфликт, и они подрались. Также из разговора она поняла, что Волков В.С. и Пойманов Д.В. кого-то сильно избили, кого-то волокли. Через некоторое время она, П.А.Л., Пойманов Д.В. и Волков В.С. пошли в квартиру, где проживал Волков В.С., расположенную по адресу: г. Стрежевой, <адрес>. Возле дома Волков В.С. забежал за угол дома, а когда вернулся, у него был предмет, перемотанный синей изолентой, похожий на маленькую дубинку, которую Волков В.С. по прибытию в квартиру, положил в кладовку. В квартире она и П.А.Л. увидели на стенах, на полу, на дверных косяках, на паласах в зале большое количество крови, подушка была пропитана кровью. Она спросила, откуда столько крови, где тот парень, которого они побили, на что Пойманов Д.В. и Волков В.С. сказали, что его нет. О происшедшем в квартире Волков В.С. и Пойманов Д.В. ей и ничего подробно не рассказывали. Затем Пойманов Д.В. лег спать. Она и П.А.Л. убрались в квартире, замыли кровь, потом она (К.Н.В.) ушла домой. Никогда никаких угроз от Пойманова Д.В. в ее адрес не поступало, между ними товарищеские отношения (Том № 1, л.д. 144-147, Том 2, л.д. 6-11, Том № 4, л.д. 55-58)

Согласно показаниям свидетеля П.В.А в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий, он работает в МО МВД России «Стрежевской». Прибыв после полученного сообщения о совершении преступления 01.04.2012 к дому № в г. Стрежевом был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На углу № дома под балконами находились лужи крови и следы волочения к подъезду № дома. На ступеньках подъезда № были многочисленные пятна крови. Внутри подъезда дома № были следы волочения, ведущие к лифтовой кабине. На восьмом этаже № дома были обнаружены пятна крови, ведущие от лифтовой кабины до квартиры №. На двери квартиры были также обнаружены пятна крови. Дверь в квартиру была не заперта. Он и сотрудники полиции зашли в квартиру №, где находились Волков В.С. и Пойманов Д.В., которые были доставлены в отдел полиции. В ходе разговора с Поймановым Д.В., последний сообщил, что помнит как они избивали М.В.А., но что было дальше не помнит. Позднее Ш.М.С. от Волкова В.С. была получена явка с повинной, в которой Волков В.С. признался в убийстве. Позднее ему стало известно, что Волков В.С. дал признательные показания следователю Следственного комитета, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что Пойманов Д.В. в лишении жизни М.В.А. не участвовал (Том № 1, л.д. 204-206)

Согласно показаниям свидетеля П.А.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые она подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедших событий, 01.04.2012 около 3 часов ночи к ней в гости пришли К.Н.В., Волков В.С. и Пойманов Д.В. Также в квартире находился Р.Б.Р. Около 06 часов она, Волков В.С., Пойманов Д.В. и К.Н.В. вышли на улицу и Волков В.С. пригласил их к себе в гости в квартиру, где он проживал, на что они согласились. Когда подошли к подъезду дома №, она увидела кровь на лестнице подъезда, потом увидела кровь на полу лифта. Она спросила у К.Н.В., что это такое, на что Пойманов Д.В. сказал ей, что они убили человека. Когда зашли в квартиру к Волкову В.С., то увидела много крови на полу, на ковре в зале. Она и К.Н.В. испугались. Она спросила у Пойманова Д.В. и Волкова В.С. где, тот человек, которого они побили, и Волков В.С. ответил, что его больше нет. Пойманов Д.В. попросил, чтобы она и К.Н.В. помогли убраться в квартире. Пойманов Д.В. лег спать. Она, Волков В.С. и К.Н.В. убрались в квартире, замыли кровь. Затем К.Н.В. ушла домой. Через некоторое время она (П.А.Л.) также ушла домой. Когда пришла домой, рассказала об увиденном и услышанном Р.Б.Р., в том числе и то, что Пойманов Д.В. сообщил ей что они убили человека (Том № 1, л.д. 207-209, Том 2, л.д. 1-4).

Свидетель Т.С.В. в суде показала, что Волков В.С. её сын. Он проживал в квартире <адрес> в г. Стрежевом. 31.03.2012 в вечернее время в ходе разговора Волков В.С. сказал, что у него в гостях находились Г.К.С. и Пойманов Д.В. Утром 01.04.2012 ей пришло смс - сообщение от сына, в котором он написал, что он вместе с Поймановым Д.В. убили человека.

Согласно показаниям свидетеля Ш.М.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий, он прибыл к № дому, увидел труп мужчины под балконами. Также под балконами видел лужи крови и следы волочения к подъезду № дома. От П.В.А ему известно, что были обнаружены на восьмом этаже № дома пятна крови, ведущие от лифтовой кабины до квартиры №, в которой проживает Волков В.С. На двери квартиры № были также обнаружены пятна крови. Дверь в квартиру была не заперта. Они зашли в квартиру, где находились Волков В.С. и Пойманов Д.В., которые были доставлены в отдел полиции. В ходе разговора в отделе полиции с Волковым В.С. последний рассказал, что с 31.03.2012 на 01.04.2012 распивали спиртные напитки вместе с М.В.А. в его (Волкова В.С.) квартире, где также находился Пойманов Д.В. В ходе распития спиртного между Поймановым Д.В. и М.В.А. произошла ссора, завязалась драка, в ходе которой он (Волков В.С.) и Пойманов Д.В. стали избивать М.В.А., он (Волков В.С.) нанес М.В.А. удар бутылкой по голове, потом достал из кладовки самодельную дубинку и нанес ей М.В.А. несколько ударов. После избиения М.В.А. ушел из квартиры, а когда они также вышли из квартиры и увидели М.В.А. на лавочке около подъезда дома №, продолжили его избивать. От ударов М.В.А. упал и начал стонать. Испугавшись за свой поступок, они затащили М.В.А. на общий балкон на 9 этаже, где перекинули его через перила балкона на улицу, после чего убежали. После этого они встретились с К.Н.В., пошли в гости к П.А.Л., а потом вчетвером пошли к нему (Волкову В.С.) в гости. Когда девушки увидели в квартире кровь, он и Пойманов Д.В. сообщили, что была драка. К.Н.В. и П.А.Л. замыли следы крови, окровавленную подушку сожгли на балконе. Утром девушки ушли. Потом Волков В.С. собственноручно, без какого-либо давления и принуждения написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Ни с его стороны, ни со стороны кого-либо из сотрудников МО МВД России «Стрежевской» никакого психического или физического давления на Волкова В.С. не оказывалось. Позднее ему стало известно, что Волков В.С. дал признательные показания следователю Следственного комитета, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что Пойманов Д.В. в лишении жизни М.В.А. не участвовал (Том 1, л.д. 221-224).

Согласно показаниям свидетеля Р.Б.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий, 01.04.2012 около трех часов ночи находился у П.А.Л. в квартире, куда пришли К.Н.В., Волков В.С. и Пойманов Д.В. Они распивали спиртные напитки. Потом он ушел спать, через некоторое время его разбудила П.А.Л. и сказала, что пошла провожать гостей. Когда она вернулась, то рассказала, что они вчетвером зашли в квартиру Волкова В.С. в доме № №, где было много крови, Волков В.С. и Пойманов Д.В. кого - то избили в этой квартире, а также сказали, что они убили человека. П.А.Л. была напугана, подробностей ему не рассказывала (Том 1, л.д. 232-234)

Согласно показаниям свидетеля К.С.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и которые он подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий, 31.03.2012 около 19 часов по приглашению Пойманова Д.В. пришел в гости в квартиру <адрес> в г. Стрежевом, где проживал Волков В.С. В квартире находились Пойманов Д.В., Волков В.С., Г.К.С. Волков В.С. и Пойманов Д.В. распивали спиртные напитки. Около 23 часов он и Г.К.С. ушли домой, Пойманов Д.В. остался спать в квартире. 01.04.2012 в дневное время вновь пошел в квартиру Волкова В.С., где увидел возле квартиры Г.К.С. и сотрудников полиции. Г.К.С. плакала, говорила, что убили человека. В квартире вместе с сотрудниками полиции находился Волков В.С. Г.К.С. сказала ему, что Волков В.С. написал смс-сообщение о том, что они убили человека. Через пару дней он разговаривал с Г.К.С., она сообщила, что Волкова В.С. арестовали за убийство. Она была злая на Пойманова Д.В., поскольку он употреблял с Волковым В.С. спиртное. Потом он (К.С.Н.) и Г.К.С. пришли к Пойманову Д.В. и последний рассказал им, что они вместе с Волковым В.С. избили человека, после этого Волков В.С. самостоятельно скинул человека с балкона 9 этажа площадки между № домом. Пойманов Д.В. сказал, что он не скидывал этого человека. Позднее ему стало известно, что это М.В.А. Через несколько дней Пойманов Д.В. занимал у него денежные средства, чтобы помочь Волкову В.С. оплатить услуги адвоката. Пойманов Д.В. в его присутствии Г.К.С. не угрожал (Том 1, л.д. 237-242)

В ходе очных ставок 26.03.2013 свидетель К.С.Н. подтвердил ранее данные им показания, в том числе и в части того, что он совместно с Г.К.С. приходили к Пойманову Д.В. и тот пояснил, что Волков В.С. самостоятельно скинул М.В.А. с балкона 9 этажа, при этом он (Пойманов Д.В.) М.В.А. не скидывал и не ожидал, что Волков В.С. сделает это (Том 4 л.д. 44-46, 64-67).

Свидетель Т.Н.Н. в суде показала, что Пойманов Д.В. является её сыном. Характеризует его положительно. О том, что произошло 01.04.2012 в квартире Волкова В.С. ей неизвестно. Пойманов Д.В. ей рассказал, что они с Волковым В.С. с кем-то подрались и что Волков В.С. скинул человека, больше сын ей ничего не рассказывал.

Свидетель П.А.Н. в суде показала, что 01.04.2012, выйдя на балкон, увидели с супругом около крыльца служебного входа магазина тело, лежащее лицом вниз. По внешним признакам она поняла, что мужчина уже был мертв, поле чего сообщили в полицию.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Г.К.С., а также оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия 21.06.2012 свидетель Г.К.С. показала, что 31.03.2012 находилась в квартире Волкова В.С. № <адрес> в г. Стрежевом, где также находились Волков В.С., Пойманов Д.В. и К.С.Н. Пойманов Д.В. и Волков В.С. распивали спиртные напитки. Волкову В.С. звонил М.В.А. и в ходе их разговора по телефону Пойманов Д.В. агрессивно высказывался в адрес М.В.А. Потом у неё с Поймановым Д.В. произошел словесный конфликт. Вечером около 22 часов она и К.С.Н. ушли, Пойманов Д.В. остался в квартире Волкова В.С. Около 01 часа она позвонила Волкову В.С., который сообщил ей, что он вместе с М.В.А. и перезвонит ей. Примерно через 30 минут она разговаривала с Волковым В.С., который уже находился дома. Утром 01.04.2012 прочитала смс-сообщение от Волкова В.С., который написал, что находится в полиции. Когда она написала ему сообщение, в котором спросила, что с ним случилось, Волков В.С. написал, что он с Поймановым Д.В. убили человека. Когда она пришла в квартиру к Волкову В.С., там находились сотрудники полиции вместе с Волковым В.С. и осматривали квартиру и весь дом. Волков В.С. сказал ей, что он не убивал М.В.А. Через несколько дней разговаривала с Поймановым Д.В., который просил у неё прощение, сказал, что М.В.А. убил он. Потом Пойманов Д.В. стал ей угрожать. Через несколько дней она узнала от К.Н.В., что Пойманов Д.В. ей также угрожал. С Поймановым Д.В. у неё плохие отношения (Том 1, л.д. 225-229).

В ходе предварительного следствия 26.03.2013 свидетель Г.К.С. показала, что не помнит ранее данные ею показания, которые давала, находясь в нервном состоянии, переживала за Волкова В.С. и могла перепутать некоторые события и неверно сообщить следователю. В настоящее время не подтверждает показания о том, что К.Н.В. сообщила ей, что Пойманов Д.В. ей (К.Н.В.) угрожал в связи с дачей ею показаний по поводу совершенного убийства М.В.А. Она сама писала Пойманову Д.В. со злости смс- сообщения с угрозами того, что он полетит с балкона как М.В.А., поскольку по её мнению Пойманов Д.В. тоже причастен к убийству М.В.А. Она достоверно не знает, кто именно убил М.В.А. Пойманов Д.В. давления на неё никакого не оказывал и не угрожал ей расправой в связи с данными ей показаниями по делу (Том № 4, л.д. 61-63)

В ходе очной ставки между свидетелем Г.К.С. и Поймановым Д.В. от 26.03.2013, Пойманов Д.В. подтвердил ранее данные им показания в части того, что Г.К.С. высказывала в его адрес угрозы, а он в свою очередь Г.К.С. никаких угроз, в связи с расследованием данного уголовного дела не высказывал. Г.К.С. подтвердила показания Пойманова Д.В. в указанной части и от своих прежних показаний в данной части отказалась (Том 4, л.д. 51-54)

В судебном заседании Г.К.С. не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Пойманов Д.В. угрожал ей и К.Н.В. и о том, что Пойманов Д.В. говорил ей, что это он убил М.В.А., а не Волков В.С., объяснив причину изменения показаний тем, что она была злая на Пойманова Д.В., а также пыталась помочь Волкову В.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того вина Волкова В.С. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2012, согласно которому осмотрена местность возле дома № <адрес> в г. Стрежевой Томской области, где был обнаружен труп М.В.А., также подъезд данного дома, зафиксирована обстановка (Том № 1, л.д. 81-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2012, согласно которому осмотрена квартира № <адрес> в г. Стрежевой Томской области и подъезд указанного дома, зафиксирована обстановка (Том № 1, л.д. 102-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2013, согласно которому осмотрена поверхность общего балкона 9 этажа между д. <адрес> г. Стрежевой Томской области и зафиксирована обстановка (Том № 4, л.д. 36-39);

- протоколом изъятия от 01.04.2012, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Стрежевской» Ю.А.М. произвел изъятие одежды Волкова В.С.: куртки, брюк спортивных, пуловер (свитер) (Том 1, л.д. 75);

- протоколом изъятия от 01.04.2012, согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Стрежевской» Ю.А.М. произвел изъятие одежды Пойманова Д.В.: ботинки зимние, куртка, брюки (джинсы) (Том 1, л.д. 76);

- протоколом выемки от 10.04.2012, согласно которому у заведующей Стрежевского отделения БСМЭ Томской области, была изъята одежда с трупа М.В.А.: джинсы, футболка, штаны, носовой платок, а также образцы крови М.В.А. (Том 2, л.д. 23-27);

- протоколом осмотра джинсов, футболки, штанов, носового платка, а также образцов крови М.В.А. (Том 2, л.д. 150-159);

    - протоколом выемки от 10.04.2012 г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Стрежевской» Ю.А.М., была изъята одежда Волкова В.С.: куртка, брюки спортивные, пуловер (свитер), а также одежда Пойманова Д.В.: ботинки зимние, куртка, брюки (джинсы) (Том 2, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра изъятой у Волкова и Пойманова одежды (Том 2, л.д. 150-159),

- заключением эксперта № 140 от 15.05.2012, согласно которому на представленных на исследование одежде Волкова В.С. и М.В.А., а также на фрагментах, изъятых в квартире № <адрес> г. Стрежевого, на смывах обнаружена кровь М.В.А.(Том 2, л.д. 82-90)

- заключением эксперта № 62 от 31.08.2012, согласно которому смерть М.В.А. наступила от тупой травмы головы, груди, нижних конечностей в виде множественных повреждений костей скелета и внутренних органов. Смерть М.В.А. наступила более 12-ти часов и не более 48-ми часов до момента исследования трупа в морге 01.04.2012. На теле трупа М.В.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода черепа в теменных, затылочной областях, переходящий на основания черепа в среднюю черепную ямку; ограниченные субарахноидальные кровоизлияния на основании мозга в обоих лобных долях и в левой височной; наличие крови в желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области и левой теменно-височной области; полный перелом тела верхней челюсти между 1 и 2 зубами; полный перелом ветви нижней челюсти справа; ушибленная рана волосистой части головы в теменной области в проекции теменного бугра /1/, кровоподтеки на лице в параорбитальной области справа /1/ и в лобной области слева /1/, ушибленная рана на лице в лобной области справа на границе с волосистой частью головы /1/, ушибленная рана на лице в проекции надбровной дуги справа /1/, ушибленная рана на лице в проекции тела нижней челюсти справа /1/, ушибленная рана на слизистой нижней губы справа /1/.

-Тупая травма груди: Полные косые и косо-поперечные сгибательные (отдаленные) переломы 1 ребра справа по передней подмышечной линии, 2 ребра справа по средней подмышечной линии, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа гю передней подмышечной линии; полные поперечные разгибательные (местные) переломы 1,7,9 ребер справа по околопозвоночной линии, 8 ребра справа по лопаточной линии. Неполный поперечный комбинированный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии, полные косые и косо-поперечные сгибательные (отдаленные) переломы ребер 1 по задней подмышечной линии, 2, 3, 6 ребер слева по передней подмышечной линии и 4 ребра слева по передней и задней подмышечной линиям; полный комбинированный перелом 5 ребра слева по передней подмышечной линии. Группа ссадин на спине в средней трети.

-Тупая травма правой нижней конечности: полный косопоперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети тела. Рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети /1/.

-Тупая травма левой нижней конечности: полный косопоперечный фрагментарный перелом левой бедренной кости в нижней трети тела. Рана на передней поверхности левого бедра /1/.

-Множественные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины передней брюшной стенки, верхних конечностей. Очаговые кровоизлияния в мягких тканях, окружающих поврежденные кости скелета.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, и в совокупности являются тупой сочетанной травмой головы, груди, конечностей, которая повлекла тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни в момент причинения и привела к смерти пострадавшего. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета /предметов/, а равно как и при ударе о подобный /подобные/. Возникла незадолго до наступления смерти. С учетом характера повреждений, их расположения, множественности, все данные повреждения могли образоваться при падении с высоты значительно превышающий рост человека, а также от удара о грунтовое покрытие и находящиеся на нем тупые предметы. Учитывая характер и механизм возникновения вышеуказанных повреждений, относящихся к тупой травме головы, груди, конечностей, давность их образования и степень тяжести, после развития вышеуказанной сочетанной травмы, потерпевший мог совершать какие-нибудь активные целенаправленные действия короткое время - в пределах нескольких минут-десятков минут. После причинения вышеуказанных повреждений, смерть М.В.А. наступила в короткий промежуток времени - в пределах нескольких минут-десятков минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М.В.А. обнаружен этиловый спирт концентрации в крови - 2,610 мг/мл, в моче - 2,940 мг/мл, что согласно единой классификации степени алкогольного опьянения соответствует алкогольному опьянению сильной степени, значит, на момент смерти М.В.А. находился в алкогольном опьянении. Учитывая характер повреждений, их расположение, множественность с захватом различных анатомических локализаций, вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате падения с высоты, значительно превышающего рост человека, а именно с 9 этажа, с последующим ударом о грунтовое покрытие и находящиеся на нем тупые предметы.(Том 2, л.д. 40-60)

- заключением эксперта № 20-26-2012-Д от 21.11.2012, согласно которому установить, какие именно повреждения образовались до падения с высоты девятого этажа, с последующим ударом о грунтовое покрытие и находящиеся на нем тупые предметы, а какие после падения трупа гр-на М.В.А., не представляется возможным, ввиду значительной тяжести вышеуказанной тупой сочетанной травмы головы, груди, нижних конечностей, значительного количества вышеуказанных телесных повреждений, с вовлечением различных анатомических локализаций, а также ввиду короткого промежутка времени между образованием вышеуказанных телесных повреждений, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (Том 2, л.д. 122-132)

    - заключением эксперта № 9 от 05.02.2013, согласно которому следы обуви на представленных на экспертизу изображениях могли быть оставлены зимними полуботинками изъятые у Пойманова Д.В. (Том 2, л.д. 141-147)

- протоколом явки с повинной Волкова В.С. от 01.04.2012, согласно которому Волков В.С. признался в том, что 01.04.2012, находясь в кв. <адрес> он совместно с Поймановым Д.В. около 01 часа, причинил телесные повреждения ранее знакомому ему М.В.А., затем избили его возле дома № №, после чего скинули его с балкона 9 этажа, д. №. (Том № 2, л.д. 165)

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого Волкова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого Волкова В.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.04.2012 и показания, данные Волковым В.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 09.07.2012, суд считает показания Волкова В.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 01.04.2012 более достоверными и правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они приближены ко времени совершения преступления, последовательны, в целом соответствуют показаниям Пойманова Д.В. и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, получены после разъяснения Волкову В.С. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом замечаний и заявлений от Волкова В.С. и его защитника, в том числе и о каком – либо давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, в целях получения изложенных в протоколе показаний, не поступило.

При этом, суд критически относится к показаниям Волкова В.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.07.2012, признает их надуманными, ложными, и считает, что Волков В.С. умышленно искажает происшедшие события, отрицая свою вину в убийстве М.В.А., а также считает, что Волков В.С. изменил показания в ходе предварительного следствия и дал 09.07.2012 иные показания с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, так как в ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялись доводы Волкова В.С. о его невиновности в совершении убийства М.В.А., и они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Волковым В.С. была написана явка с повинной, которую Волков В.С. подтвердил в судебном заседании, при этом явка с повинной была написана собственноручно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции. Замечаний и заявлений после дачи явки от Волкова В.С. не поступило.

Проанализировав и оценив показания Пойманова Д.В. как данные в суде, так и в ходе предварительного следствия суд также признает их достоверными, правдивыми и считает необходимым положить в основу приговора, поскольку его показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и оснований оговаривать Волкова В.С. в совершении им (Волковым В.С.) убийства М.В.А. судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей О.Е.А. и свидетелей К.Н.В., П.А.Н., П.В.А, П.А.Л., Т.С.В., Ш.М.С., Р.Б.Р., К.С.Н., Т.Н.Н., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые свидетели подтвердили после оглашения, объяснив причину возникших противоречий давностью происшедших событий, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено.

Кроме того, судом были проанализированы и оценены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств показания свидетеля Г.К.С.., данные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия 21.06.2012 и 26.03.2013 и оглашенные в судебном заседании.

Проанализировав и оценив показания свидетеля Г.К.С. суд считает необходимым положить её показания в основу приговора только в части того, что 31.03.2012 она вместе с Поймановым Д.В., К.С.Н. и Волковым В.С. находилась в квартире последнего, где Волков В.С. и Пойманов Д.В. распивали спиртные напитки. Волкову В.С. звонил М.В.А., Пойманов Д.В. агрессивно высказывался в адрес М.В.А., потом у неё с Поймановым Д.В. произошел словесный конфликт, вечером около 22 часов она и К.С.Н. ушли. Пойманов Д.В. остался в квартире Волкова В.С. Около 01 часа она разговаривала с Волковым В.С., который сообщил, что находится вместе с М.В.А. Утром 01.04.2012 прочитала смс сообщение от Волкова В.С., который написал, что находится в полиции. Когда она написала ему сообщение, в котором спросила, что с ним случилось, Волков В.С. написал, что он с Поймановым Д.В. убил человека. Когда она пришла в квартиру к Волкову В.С., где сотрудники полиции вместе с Волковым В.С. осматривали квартиру и весь дом. Пойманов Д.В. ни ей, ни К.Н.В. не угрожал в связи с дачей ими показаний по поводу совершенного убийства М.В.А. Она писала Пойманову Д.В. смс сообщения с угрозами. Она достоверно не знает, кто именно убил М.В.А.

К иным показаниям, в том числе к показаниям в части того, что Пойманов Д.В. просил у неё прощения и сказал, что М.В.А. убил он и что Пойманов Д.В. угрожал ей и К.Н.В. суд относится критически, поскольку на момент дачи первоначальных показаний на предварительном следствии 21.06.2012 Г.К.С. являлась девушкой Волкова В.С., пыталась помочь Волкову В.С. избежать уголовной ответственности за убийство М.В.А., а также данные показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и Г.К.С. в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не подтвердила данные показания.

Кроме того, свидетель К.С.Н. допрошенный в судебном <данные изъяты> также не подтвердил показания свидетеля Г.К.С. о том, что Пойманов Д.В. говорил им, что это он, а не Волков В.С. убил М.В.А. К.С.Н. показал, что Пойманов Д.В. никогда не говорил о том, что причастен к убийству М.В.А., он сказал, что М.В.А. скинул с балкона Волков В.С., а тот не думал, что он так сделает, потому что Волков В.С. сказал, что М.В.А. должен отлежаться на балконе. На предварительном следствии в ходе очной ставки с Г.К.С. он также подтвердил данные ранее показания. Г.К.С. же в ходе оглашения протокола очной ставки с Поймановым Д.В. также не подтвердила свои показания, отказавшись от них, а К.С.Н. подтвердил свои показания.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что действия Волкова В.С. были направлены на лишение жизни М.В.А. и при этом носили умышленный характер. О направленности умысла на убийство свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, которые привели к наступлению смерти потерпевшего, а именно после избиения М.В.А. Волков В.С. предложил Пойманову Д.В. затащить последнего на балкон 9 этажа, при этом Пойманову Д.В. не был известен умысел Волкова В.С. на убийство М.В.А., что они и сделали, где Волков В.С. самостоятельно поставил М.В.А. на ноги, облокотил на перила балкона, взял за ноги и скинул М.В.А. с балкона.

Кроме того, совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о том, что и Волков В.С. и Пойманов Д.В. совершили убийство М.В.А., поскольку из показаний Волкова В.С. и Пойманова Д.В. следует, что они вдвоем находились на балконе, поскольку тело М.В.А. вместе затащили на балкон, при этом из совокупности доказательств следует, что У Пойманова Д.В. не было умысла на лишение жизни М.В.А. и его убийство он не совершал, при этом из совокупности доказательств следует, что именно у Волкова В.С. возник умысел на убийство М.В.А. и что именно он скинул тело М.В.А. с балкона.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство М.В.А. и о совершении убийства иным лицом, опровергается исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Волкова В.С. в убийстве М.В.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Волкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, о виновности в совершении данного преступления иного лица и об оправдании Волкова В.С. за отсутствием состава данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Волкову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Волкову В.С. суд учитывает, что Волков В.С. по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, ранее не судим, написал явку с повинной, совершил особо тяжкое преступление, направленное на лишение жизни гражданина.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Волкову В.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание, что Волков В.С. совершил особо тяжкое преступление, направленное на лишение жизни гражданина и представляющее повышенную общественную опасность, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Волкову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Волкову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначение наказания Волкову В.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Волкову В.С. отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Стрежевого в интересах ОГБУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» к Волкову В.С. был заявлен иск на сумму 6773 рубля 00 копеек в возмещение выплаченного социального пособия на погребение умершего М.В.А.

Заявленные исковые требования подсудимый Волков В.С. в судебном заседании признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С учетом признания иска подсудимым Волковым В.С., суд находит исковые требования прокурора г. Стрежевого Томской области в интересах ОГБУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая материальное положение подсудимого Волкова В.С. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу – расходы, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в сумме 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 56 копеек и адвокату Бурмейстерс Г.Г. в сумме 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому Волкову В.С. по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова В.С. под стражей с 01.04.2012 по 08.06.2014 включительно.

Меру пресечения Волкову В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск прокурора г. Стрежевого в интересах ОГБУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова В.С. в пользу ОГБУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» денежные средства в сумме 6773 (шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, изъятый на 1 ватный тампон в ходе осмотра места происшествия 01.04.2012 с тамбура подъезда д. № г. Стрежевого; смыв вещества бурого цвета, изъятый на 1 ватный тампон в ходе осмотра места происшествия 01.04.2012 с подъезда на
первом этаже перед лифтовой кабиной д. № г. Стрежевого; смыв вещества бурого цвета, изъятый на 1 ватный тампон в ходе осмотра места происшествия 01.04.2012 с пола коридора д. № г. Стрежевого; фрагмент ковровой дорожки (вырез паласа с пятнами вещества
бурого цвета); фрагмент швейного изделия (фрагмент материи); фрагмент ковровой дорожки (вырез дорожки с пятнами вещества бурого цвета; пара перчаток; металлическая дубинка в изоляционной ленте синего цвета; одежда с трупа М.В.А.: брюки (джинсы синего цвета), брюки (штаны в клетку), носок, футболку, носовой платок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- одежду Волкова В.С.: куртку, брюки спортивные, пуловер (свитер) – возвратить Волкову В.С. по вступлению приговора в законную силу.

- одежду Пойманова Д.В.: куртку, брюки (джинсы черного цвета), ботинки зимние – возвратить Пойманову Д.В. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в сумме 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 56 копеек и адвокату Бурмейстерс Г.Г. в сумме 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подсудимому Волкову В.С. по назначению следователя в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Волковым В.С., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления Волков В.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Е.Н. Гаспарян

.

.