Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2019 от 08.08.2019

Дело №12-506/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года                                     г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю. И. Воищева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ФИО)1 и его защитника (ФИО)2,

потерпевшего (ФИО)4,

ознакомившись с жалобой (ФИО)1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)3. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (ФИО)1(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 16.00 час., (ФИО)1, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения своему сыну (ФИО)4: толкнул рукой и хватал за руки, в результате чего причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, содеянное квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

(ФИО)1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями, в связи с чем, подлежащим отмене.

Согласно доводам (ФИО)1, изложенным им в жалобах, мировым судьей не полно исследованы факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, все представленные документы не были рассмотрены, а учтенные доказательства не отвечают требованиям об их допустимости, достоверности и относимости к делу, факт нанесения побоев не установлен.

В судебном заседании (ФИО)1 доводы своей жалобы, поддержал, равно как и его защитник, суду показал, что в тот день действительно был конфликт с сыном, в ходе которого присутствовала его бывшая жена, но находилась в другой комнате и очевидцем событий не являлась, в ходе которого он оттолкнул сына во избежание конфликта. Сын сам неоднократно провоцировал подобные ситуации, так как систематически употребляет спиртные напитки.

Потерпевший (ФИО)4 в ходе судебного заседания просит постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы (ФИО)1 Суду показал, что отец ежедневно пьет, все это видят и могут подтвердить соседи, которые его приводят домой, он также валяется пьяным на улице, угрожает расправой, причинял побои матери, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул его правой рукой в области груди и плеча не менее двух раз, кидался драться, хватал за руки. Все это происходило в коридоре, в присутствии матери, с которой во избежание дальнейшего конфликта он закрылся в комнате и вызвали полицию, сотрудники отца забрали на сутки, потом повезли в суд.

Начальник ОП (№) УМВД России по <адрес> о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалоб, заслушав участника процесса, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 16.00 час., (ФИО)1, находясь по адресу: <адрес>, толкнул рукой и хватал за руки своего сына (ФИО)4, в результате чего причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, содеянное квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении (ФИО)1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена (ФИО)5, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 в очередной раз находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал, стал толкать сына в коридоре рукой в плечо более одного раза, хватал также за руки, выкручивал руку, бил в грудь. Свидетель кричала, вызвала полицию. Во избежание дальнейшего конфликта вместе с сыном ушла в свою комнату, закрыла дверь. (ФИО)1 и ранее бил сына по голове, было много крови, возбуждено уголовное дело за угрозу убийством. (ФИО)1 испытывает неприязнь к сыну.

Факт совершения административного правонарушения и виновность (ФИО)1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением потерпевшего (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ), его объяснениями и показаниями в суде апелляционной инстанции, протоколом об административном правонарушении АЗ (№) от 20(ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетеля (ФИО)5, показаниями самого (ФИО)1 в суде первой инстанции, где вину в совершении правонарушения он в полном объеме признавал и раскаивался в содеянном. При этом изложенные в заявлении потерпевшего (ФИО)4 обстоятельства совершения правонарушения, а также в его последующих показаниях в настоящем процессе являются в основном последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными материалами дела. Незначительные противоречия с показаниями свидетеля (ФИО)5 не ставят под сомнение их достоверность вцелом, не свидетельствуют об оговоре (ФИО)1, учитывая также, что потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, равно как и свидетель.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, судья правомерно привлек (ФИО)1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по материалам дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Описанное судьей в судебном акте событие административного правонарушения (причинение телесных повреждений) места в действительности не имело, поскольку, телесных повреждений (ФИО)4 причинено не было, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, более того, не соответствует ни одному из альтернативных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем, ссылку на причинение телесных повреждений надлежит исключить, что, одновременно, не влияет на квалификацию содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО)3. от (ДД.ММ.ГГГГ) изменить: из постановления исключить указание о причинении телесных повреждений.

В остальной части указанное постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                        Ю. И. Воищева