Решение по делу № 2а-3382/2019 ~ М-2821/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Яковлев Д.А.,

с участием помощника прокурора <адрес>Облина Е.О., административного ответчика Саенкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3382/2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Саенкова Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к Саенкова Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Саенкова Н.В. состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию один раз в месяц, запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Административный ответчик дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Саенкова Н.В. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям следующее ограничение: запрет на посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик не возражала против удовлетворения административного искового заявления, не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее привлекали к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановления о привлечении к административной ответственности получала и не обжаловала их.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на 1 год. На административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, для регистрации; запрет на пребывание вне дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Установлено, что в течение года Саенкова Н.В. совершила два административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Саенкова Н.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных ей административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение ответчику дополнительного ограничения в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Саенкова Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Саенкова Н.В. на весь период административного надзора, установленного решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ограничения:

- запретом на посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.07.2019 г.

Председательствующий Е.Н. Фирсова

2а-3382/2019 ~ М-2821/2019

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОП №2
Ответчики
Саенкова Н.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Фирсова Е. Н.
21.06.2019[Адм.] Регистрация административного искового заявления
21.06.2019[Адм.] Передача материалов судье
24.06.2019[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
24.06.2019[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2019[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2019[Адм.] Судебное заседание
03.07.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее