Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2020 ~ М-1886/2020 от 09.11.2020

Дело №2-1738/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003629-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Зотову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и Зотовым В.Н. заключен договор займа № от 13 июня 2015 года на сумму <данные изъяты> руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п.4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан».

Ответчик не исполняет свои обязательства с 26 июня 2015 года.

По состоянию на 06 октября 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 77 505 руб. 10 коп., в том числе 15 000 руб. - основной долг, 9 036 руб. - проценты за пользование займом, 47 122,68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 6 346,42 руб. - пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Зотова В.Н. сумму задолженности по договору займа в общем размере 77 505 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зотов В.Н. в судебном заседании с требованиями согласился частично, факт заключения договора займа и сумму основного долга не оспаривал, при этом, полагал размер начисленных процентов чрезмерным.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2015 года между ООО «Меридиан» и Зотовым В.Н. заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 24 июля 2015 года.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №_176 от 13 июня 2015 года.

Согласно п.2 договора займа, заключенного между ООО «Меридиан» и Зотовым В.Н., срок его предоставления был определен с 13 июня 2015 года по 24 июля 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 41 день.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 726,35% годовых. Микрозайм подлежит возврату равными долями в количестве трех платежей. Размер платежа составляет 8 012 руб. (п.6 договора займа)

В соответствии с условиями договора займа (п.14) заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «Меридиан», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности Зотова В.Н. перед истцом по состоянию на 06 октября 2020 г. составляет 77 505 руб. 10 коп., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 9 036 руб. - проценты за пользование займом, 47 122,68 руб. – проценты на просроченный основной долг; 6 346,42 руб. – пени.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности Зотова В.Н. по договору займа суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит условиям договора займа, заключенного между ООО «Меридиан» и ответчиком.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из условий договора займа № от 13 июня 2015 г. следует, что проценты за пользование займом в размере 726,35% годовых предусмотрены договором только на период с 13 июня 2015 года по 24 июля 2015 года.

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от 13 июня 2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на определенный период (с 13 июня 2015 года по 24 июля 2015 года), нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора займа № от 13 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 13 июня 2015 года по 24 июля 2015 года следует исчислять исходя из размера процентов, установленного договором займа – 726,35 %, что согласно Графику платежей составит 9 036 руб., а с 25 июля 2015 года по 06 октября 2020 года (как заявлено истцом в расчете задолженности) подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на июнь 2015 года – 19,53% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 15 235 руб. 29 коп.: с 25 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 года (159 дней) - 15 000х159/365х19,53%=1 276,14 руб.; с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 года (366 дней) -15 000х366/366х19,53%=4 205,64 руб.; с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (1095 дней) – 15 000х1095/365х19,53%=12 994,14 руб.; с 01 января 2020 года по 06 октября 2020 года (280 дней) – 15 000х280/366х19,53%=15 235,29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 6 346 руб. 42 коп.

В соответствии с п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Учитывая условия договора займа, а также размер задолженности ответчика, с него за период с 07 января 2016 года по 21 мая 2017 года в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6 346 руб. 42 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Зотовым В.Н., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца ООО «Меридиан» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 568 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Меридиан» к Зотову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Владимира Николаевича в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от 13 июня 2015 года в сумме 45 617 (сорок пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 71 коп., из которых: сумма основного долга - 15 000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом – 9 036 (девять тысяч тридцать шесть) руб., проценты на просроченный основной долг – 15 235 (пятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 29 коп.; пени – 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2020 года.

Судья - Д.В. Шветко