Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2019 от 08.07.2019

58RS0027-01-2018-005757-58

Дело №2-1485/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Салкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Герасимовой Татьяны Владимировны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «МВМ» и просила взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 33 990 рублей; расходы на диагностику и настройку Товара - 16 500 рублей; расходы на проведение экспертного исследования - 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств, начиная с 17 сентября 2018 по 27 ноября 2018 г., в сумме 13 935 рублей 90 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что 27.02.2018 года она в магазине ООО "М.Видео Менеджмент", расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Плеханова, д.19, приобрела ноутбук NB Asus X751NV-TY019T стоимостью 33 990 рублей. На ноутбуки ASUS распространяется глобальная гарантия. Срок гарантии 1 - 2 года. Гарантийный срок указан на специальной наклейке на обратной стороне корпуса: 12М - означает 12 месяцев гарантии; 24М - означает 24 месяца гарантии с даты покупки. Гарантийный срок, в любом случае, не может превышать: для моделей со сроком гарантии 24 месяца - 30 месяцев с даты производства; для моделей со сроком гарантии 12 месяцев -18 месяцев с даты производства. 15.06.2018 года, т.е. в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем Товара, она, действуя через доверенное лицо, обратилась в авторизованный сервисный центр по ремонту изделий марки ASUS - ООО "ИнтерТехно", указав, что товар имеет неисправности в виде: треска жесткого диска при установке приложений, на рабочем столе скрины с ошибками. Согласно акту выполненных работ № 36034 от 18.06.2018 г. при заявленной неисправности были произведены работы: обновление Bios, диагностика, проблем с диском не выявлено, диск полностью исправен. Устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ Р50829-95 и ГОСТ 12.2.006-8. 21.06.2018 года, истица повторно, действуя через доверенное лицо, обратилась в авторизованный сервисный центр по ремонту изделий марки ASUS - «ИнтерТехно» указав, что товар имеет неисправности в виде: не видит внешний жд, ошибки и видео на рабочем столе. Согласно акту выполненных работ № 36108 от 27.06.2018 г. при заявленной неисправности были произведены работы: замена жесткого диска. Устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ Р50829-95 и ГОСТ 12.2.006-87.28.06.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что после проведенного гарантийного ремонта в товаре вновь возникли недостатки в виде: не видит внешний жд через разъем USB3, при запуске аудио и видеофайлов слышен треск в динамике ноутбука (проявляется хаотично), иные различные дефекты. 06.7.2018 г. истицей был получен ответ, в котором ответчик выразил желание для проведения проверки качества товара NB Asus X751NV-TY019T. При подтверждении заявленного недостатка и его существенности, требование будет удовлетворено. 18.07.2018 года, заявленная проверка была проведена в авторизованном сервисном центре по ремонту изделий марки ASUS - ООО "ИнтерТехно". Согласно акту выполненных работ № 36108 от 20.07.2018 г. при заявленной неисправности были произведены работы в виде: произведен сброс настроек и обновление программного обеспечения до рекомендуемой Производителем версии. Аппарат исправен и соответствует заводской сертификации. В рамках АСЦ неисправность не проявилась. Устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ Р50829-95 и ГОСТ 12.2.006-87. 08 августа 2018 г. она обратилась в АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» для проведения экспертного исследования для решения следующего вопроса: установить причину неисправности ноутбука Asus X75 IN? В соответствии с результатами проведенного исследования от 20.08.2018 г. в представленном на исследовании ноутбуке Asus X751N имеется дефект в виде перезагрузок и зависаний (временной потери работоспособности). Дефект носит производственный характер. 06.09.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что после проведенных проверок качества и гарантийного ремонта заявленные недостатки в товаре не были устранены, в связи с чем потребовала вернуть уплаченные ей за товар денежные средства в сумме 33 990 рублей, а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей и расходы за диагностику и настройку компьютера в сумме 16 500 рублей. На данное обращение ответа не последовало. До настоящего момента, ответчик не выполнил требование истца, оставив без удовлетворения претензию о расторжении договора купил и -продажи товара и возврате денежных средств. Проданный товар - ноутбук NB Asus X751NV-TY019Т, не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222, от 06.02.2002 №81). Ответчик нарушил срок возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы, деньги не были возвращены истцу в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В судебное заседание истец Герасимова Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Герасимовой Т.В. по доверенности Баканов М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в письменных возражения просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лицо ООО «ИнтерТехно», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.02.2018 года Герасимова Т.В. в магазине ООО "М.Видео Менеджмент" приобрела ноутбук NB Asus X751NV-TY019T стоимостью 33 990 рублей с гарантией. Оплата произведена в полном объеме.

15.06.2018 года истец Герасимова Т.В. обратилась в авторизованный сервисный центр по ремонту изделий марки ASUS - ООО "ИнтерТехно", указав, что товар имеет неисправности в виде треска жесткого диска при установке приложений, на рабочем столе скрины с ошибками.

18.06.2018 г. согласно акту выполненных работ № 36034 при заявленной неисправности были произведены работы: обновление Bios, диагностика, проблем с диском не выявлено, диск полностью исправен. Устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ Р50829-95 и ГОСТ 12.2.006-8.

21.06.2018 года Герасимова Т.В. повторно обратилась в «ИнтерТехно» указав, что товар имеет неисправности ввиде: не видит внешний жд, ошибки и видео на рабочем столе.

27.06.2018 г. согласно акту выполненных работ № 36108 при заявленной неисправности были произведены работы: замена жесткого диска. Устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ Р50829-95 и ГОСТ 12.2.006-87.

28.06.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что после проведенного гарантийного ремонта в товаре вновь возникли недостатки в виде: не видит внешний жд через разъем USB3, при запуске аудио и видеофайлов слышен треск в динамике ноутбука (проявляется хаотично), иные различные дефекты.

06.07.2018 г. истицей был получен ответ, в котором ответчик выразил желание для проведения проверки качества товара NB Asus X751NV-TY019T. При подтверждении заявленного недостатка и его существенности, требование будет удовлетворено.

18.07.2018 года заявленная проверка была проведена в ООО "ИнтерТехно".

Согласно акту выполненных работ № 36108 от 20.07.2018 г. при заявленной неисправности были произведены работы в виде: произведен сброс настроек и обновление программного обеспечения до рекомендуемой Производителем версии. Аппарат исправен и соответствует заводской сертификации. В рамках АСЦ неисправность не проявилась. Устройство соответствует требованиям безопасности по ГОСТ Р50829-95 и ГОСТ 12.2.006-87.

08 августа 2018 г. Герасимова Т.В. обратилась в АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» для проведения экспертного исследования для решения следующего вопроса об установлении причины неисправности ноутбука Asus X75 IN.

В соответствии с результатами проведенного исследования от 20.08.2018 г. в представленном на исследовании ноутбуке Asus X751N имеется дефект в виде перезагрузок и зависаний (временной потери работоспособности). Дефект носит производственный характер.

06.09.2018 г. истица направила ответчику заявление, в котором указала, что после проведенных проверок качества и гарантийного ремонта заявленные недостатки в товаре не были устранены, в связи с чем потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 33 990 рублей, а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей и расходы за диагностику и настройку компьютера в сумме 16 500 рублей.

На данное обращение ответа не последовало. До настоящего момента, ответчик не выполнил требование истца, оставив без удовлетворения претензию о расторжении договора купил и -продажи товара и возврате денежных средств.

Проданный товар - ноутбук NB Asus X751NV-TY019Т, не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222, от 06.02.2002 №81).

Ответчик нарушил срок возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы, деньги не были возвращены истцу в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истец считает, что ответчиком были нарушены её права как потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №75/25.1 от 23 мая 2019г. представленный на экспертизу ноутбук «Asus X751NV-TY019T» находился в работоспособном и технически исправном состоянии недостатков в его работе не выявлено (не имелось). До производства судебно-технической экспертизы, ноутбук подвергался неквалифицированному вскрытию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, указанные в заключении.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд полагает, что дефект, обнаруженный в ноутбуке «Asus X751NV-TY019T», носит эксплуатационный характер, что само по себе исключает возможность потребителя предъявлять требования, предусмотренные ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку выявленный в товаре дефект носит эксплуатационный характер, доказательств наличия в ноутбуке истца производственных дефектов, которые приводят к невозможности либо недопустимости использования товара по целевому назначению, материалы дела не содержат, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и привлечения изготовителя к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Татьяны Владимировны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.

Судья Н.А. Половинко