Решение по делу № 2-232/2019 (2-9546/2018;) ~ М-8522/2018 от 26.10.2018

№2-232/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания        И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3,ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому, истец передает заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до 27 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 42% годовых.

Дата фактического предоставления суммы займа 27 мая 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27 мая 2016 года.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа <номер изъят> от 27 мая 2016 года является договор залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком от 27 мая 2016 года, согласно условиям которого истцу в залог предоставлены:

-дом, назначение жилое, площадь 25 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-баня, назначение нежилое, площадь 15 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, общей площадью 400 кв.м., расположены по адресу: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят> залоговой стоимостью 1 000 000 рублей.

На момент подачи иска ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 года за период с 27 июня 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 910 000 рублей. Начислять договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 года на сумму долга 1 000 000 рублей, начиная с 27 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором 46% годовых от суммы займа, что составляет 35 000 рублей в месяц. Обратить взыскание на заложенное имущество:

-дом, назначение жилое, площадь 25 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-баня, назначение нежилое, площадь 15 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, общей площадью 400 кв.м., расположены по адресу: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования уточнил в части взыскания договорных процентов по договору займа от 27 мая 2016 года в размере 911 000 рублей, в остальной части исковые поддержал в том же объеме.

Протокольным определением от 20 декабря 2018 года в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая является собственником заложенного имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом по адресу. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

    Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 303 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому, истец передает заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до 27 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 42% годовых.

Дата фактического предоставления суммы займа 27 мая 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27 мая 2016 года.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные договорные проценты по договору займа не вносит, сумму займа не вернул.

Из представленного истцом расчета договорных процентов за период с 27 июня 2017 года по 27 августа 2018 года – (26 месяцев) 46% от суммы займа годовых – 35 000 в месяц 26 месяцев*35 000 = 911 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму долга и процентов с ФИО3, поскольку договор займа заключался им, деньги получены им.

Данный расчет является верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа <номер изъят> от 27 мая 2016 года является договор залога (ипотеки) недвижимости с земельным участком от 27 мая 2016 года, согласно условиям которого, истцу в залог предоставлены:

-дом, назначение жилое, площадь 25 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-баня, назначение нежилое, площадь 15 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, общей площадью 400 кв.м., расположены по адресу: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят> залоговой стоимостью 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.1.3. договора залога недвижимости от 27 мая 2016 года стоимость объектов определена в размере 1 000 000 рублей. 80% от указанной суммы составляют 800 000 руб.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 395, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ФИО3долга по договору займа на сумму 1 000 0000 рублей, договорных процентов по договору займа от 27 мая 2016 года за период с 27 июня 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 910 000 рублей. Начислять договорные проценты по договору займа подлежит с от 27 мая 2016 года на сумму долга 1 000 000 рублей, начиная с 27 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором 46% годовых от суммы займа, что составляет 35 000 рублей в месяц подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания суммы долга с ФИО1 у суда не имеется, представителем истца указанное требование не поддерживалось.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 18 050 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 года за период с 27 июня 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

Начислять договорные проценты по договору займа от 27 мая 2016 года на сумму долга 1 000 000 рублей, начиная с 27 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности, исходя из установленных договором 46% годовых от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-дом, назначение жилое, площадь 25 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-баня, назначение нежилое, площадь 15 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят>;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества, общей площадью 400 кв.м., расположены по адресу: РФ, РТ Верхнеуслонское сельское поселение, садовой некоммерческое товарищество «Вираж» кадастровый <номер изъят> путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 о взыскании суммы займа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 18 050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                    Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья                Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года