Заочное решение по делу № 2-350/2017 (2-2318/2016;) ~ М-2391/2016 от 13.12.2016

копия

Дело № 2-350/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           13 февраля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца Шапкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина Александра Викторовича к Мелещуку Евгению Борисовичу о взыскании займа и процентов, -

у с т а н о в и л :

Шапкин А.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора от 30.01.2016 г., составленного в простой письменной форме, передал ответчику в качестве займа 250000 руб., на условиях его возврата 20.02.2016 г., с уплатой процентов в размере 50000 рублей. Поскольку до настоящего времени займ заявителю иска не возвращён, последний просил взыскать в его пользу с ответчика сумму займа и процентов, а также 1366 руб. – проценты по займу, 24344 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата займа и 6457 руб. 10 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в его иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что на основании договора от 30.01.2016 г., составленного в простой письменной форме, передал ответчику в качестве займа 250000 руб., на условиях его возврата 20.02.2016 г., с уплатой процентов в размере 50000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 30.01.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше договор займа, на условиях и срок, оговоренных в собственноручной расписке ответчика о получении заёмных денежных средств. При этом, полученные у истца деньги ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Ответвик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы материального права, а также правильность приведённого истцом расчёта взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, оговоренных договором займа, и пени в размере 23344 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика процентов по займу в размере 1366 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку сумма процентов за пользование займом оговорена самим договором и составляет 50000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования заявителя иска подлежат частичному удовлетворению, на сумму 324344 руб., то в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы заявителя иска по уплате госпошлины в размере 6443 руб. 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Шапкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шапкина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, с Мелещука Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, 250000 руб. – в счёт возврата займа, 50000 руб. – в счёт процентов за пользование займом, и 24344 руб. – в счёт пени за просрочку возврата займа, и 6443 рублей 44 коп., а всего 330787 (триста тридцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

В остальной части иска Шапкина А.В,, а именно: во взыскании с ответчика 1366 руб. – в счёт процентов за пользование займом, и государственной пошлины в размере 6457 руб. 10 коп., отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________________ (Миронов)