Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2012 (2-1967/2011;) ~ М-1556/2011 от 15.04.2011

Дело №2-71/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск         20 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Е.Г. к ООО «Стар Компани», ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора купли-продажи, признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Романенкова Е.Г. с учётом уточнённых требований обратилась в суд с иском к ООО «Стар Компани», ООО «ХКФ Банк». В обоснование указала, что 11.03.2011 между ней и ООО «Стар Компани» был заключен договор купли-продажи системы ухода за домом KirbySentria, модель G10E, стоимостью <данные изъяты> руб. Для оплаты товара между истицей и ООО «ХКФ Банк» в тот же день был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты 30,6% годовых. После передачи ей товара были выявлены его недостатки, не оговоренные в договоре, в связи с чем, она направила ООО «Стар Компани» заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Стар Компани» <данные изъяты> руб. в возврат стоимости товара, неустойку <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании Романенкова Е.Г. и её представитель Етишева В.В. уточненные требования поддержали, также просили взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. В представленных ранее возражениях требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Стар Компани» представителя в судебное заседание не направило по неизвестным суду причинам, извещалось надлежащим образом. Ранее представитель ООО «Стар Компани» требования не признал. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2011 между Романенковой Е.Г. и ООО «Стар Компани» заключен договор купли-продажи системы ухода за домом KirbySentria, модель G10Е, производства США, стоимостью <данные изъяты> руб.

В тот же день для частичной оплаты товара между истицей и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты 30,6 % годовых.

Согласно акту приёма-передачи от 11.03.2011 ООО «Стар компани» передало Романенковой Е.Г. систему ухода за домом KirbySentria, модель G10Е, производства США, а также дополнительные насадки для глубинной чистки и мойки ковров.

Гарантийный срок на переданный Романенковой Е.Г. товар KirbySentria, модель G10Е, составляет 3 года.

15.03.2011 Романенкова Е.Г. обратилась в ООО «Стар компани» с претензией, в которой указала на то, что качество переданного ей товара не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную сумму, однако письмом от 01.04.2011 в удовлетворении требования было отказано.

В ходе рассмотрения дела, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» №691/11-Э товар KirbySentria, модель G10Е, производства США, относится к типу «пылесос напольный», не соответствует требованиям ГОСТа 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха», что является нарушением ГОСТа Р1.0-2004 п.8.5 и п.8.6, согласно которым импортируемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям по безопасности и экологии действующих в РФ. Имеющиеся дефекты в виде превышения допустимого уровня звуковой мощности и превышения массы в вертикальной конфигурации являются производственными и существенными. Кроме того, в инструкции по эксплуатации представлена недостоверная информация относительно применяемого кассетного фильтра и его характеристиках.

Также в заключении эксперт указал, что данный пылесос моющим не является, однако, согласно акту приёма-передачи, вместе с ним покупателю была передана дополнительная насадка для мойки ковров CarpetShampooSystem, что, по мнению эксперта, вводит потребителя в заблуждение на предмет функционального назначения изделия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр оценок и экспертиз» Полионов С.Ю. выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснив, что приобретенный истицей пылесос предназначен для профессионального использования.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста, изложенные в заключении, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что покупателю был продан товар ненадлежащего качества, который имеет существенные дефекты производственного характера, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия оснований освобождения продавца от ответственности, установленных ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1098 ГК РФ, суду представлено не было.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 указанного Закона).

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки за период с 26.03.2011 по 26.09.2011 составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд находит данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ уменьшает её размер до <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, учитывая требования разумности, с ООО «Стар компани» в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> руб. расходов по оценке проданного товара.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Стар компани» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ №░░-0301 ░░ 11.03.2011, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ KirbySentria, ░░░░░░ G10░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2012.