Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2014 (1-234/2013;) от 13.11.2013

Дело 1-6/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

11 февраля 2014 года     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Парамоновой К.О., Кошелеве М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Паршина С.А.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

подсудимого Любезнова А.В.,

защитника - адвоката Кирюшкиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любезнова А.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

установил:

Любезнов А.В. обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверия с использованием своего служебного положения денежных средств потерпевший в общей сумме 6270000 рублей.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора <адрес>.

В судебном заседании адвокат Кирюшкина И.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление от <дата> о выделении уголовного дела вынесено следователем в нарушении требований п.3 ч.1 ст.154 УПК РФ, согласно которым следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту причинения материального ущерба потерпевший в размере 6270000 рублей в связи с неисполнением договора купли-продажи № от <дата> на поставку пшеницы, заключенного между потерпевший и <данные изъяты> было возбуждено <дата> и <дата> соединено в одно производство с уголовным делом №. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № Любезнов А.В. <дата> был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -хищении с причинением потерпевший ущерба в размере 6270000 рублей. (т.2 л.д.99-102). Следовательно, <дата> были выделены материалы и повторно возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту. Кроме того, следователь в подтверждение вины обвиняемого Любезнова А.В. ссылается на доказательства, полученные, в том числе, и до <дата> в ходе предварительного расследования уголовного дела №. Также, по мнению адвоката, были нарушены сроки проведения предварительного следствия.

Подсудимый Любезнов А.В. согласился с мнением своего защитника.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего возражал против удовлетворения ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку, по его мнению, при таком обвинительном заключении суд может принять решение по существу.

Государственный обвинитель также полагает, что оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года уголовное дело в отношении Любезнова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), было возвращено прокурору г. Балашова Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. (т.8 л.д.214-217). Основанием для возврата уголовного дела прокурору послужило, в том числе, допущенное следователем нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, согласно которому следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

Как было указано в постановлении Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту причинения материального ущерба потерпевший в размере 6270000 рублей в связи с неисполнением договора купли-продажи № от <дата> на поставку пшеницы, заключенного между потерпевший и <данные изъяты>, было возбуждено <дата> и <дата> соединено в одно производство с уголовным делом №. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № Любезнов А.В. <дата> был допрошен в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - хищении с причинением потерпевший ущерба в размере 6270000 рублей. Таким образом, <дата> следователь выделил материалы и повторно возбудил уголовное дело по одному и тому же факту. Данное обстоятельство подтверждалось еще и тем, что в обвинительном заключении по поступившему в суд уголовному делу № в отношении Любезнова А.В. следователь в подтверждение вины обвиняемого ссылался на доказательства, в том числе полученные до <дата> в ходе предварительного расследования уголовного дела №.

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Саратова на 29 октября 2012 года было установлено, что обвинительное заключение по уголовному делу было составлено по незаконно выделенному и повторно возбужденному уголовному делу, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ явилось одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При повторном поступлении уголовного дела в суд, в ходе судебного следствия установлено, что вышеизложенное нарушение, нашедшее свое отражение в постановлении Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 октября 2012 года, органами предварительного расследования устранено не было. Кроме того, в обвинительном заключении по повторно поступившему в суд уголовному делу № в отношении Любезнова А.В. следователь в подтверждение вины обвиняемого также ссылается на доказательства, в том числе, полученные до <дата> в ходе предварительного расследования уголовного дела №. (т.15 л.д.5-43).

Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что следственным органом, после возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, при дополнительном расследовании уголовного дела в отношении Любезнова А.В., допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, устранены не были, что служит препятствием для принятия судом решения по существу дела.

Оснований для изменения или отмены Любезнову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.237, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору г. Балашова Саратовской области уголовное дело в отношении Любезнова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), для устранения нарушений, препятствующих принятию судом решения по существу дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Любезнову А.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись А.А.Тихонова