Решение по делу № 1-96/2020 от 24.04.2020

Уголовное дело № 1-96/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года          с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя Балчий-оола А.Э., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающего в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в ограде <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва распивали спиртные напитки. В ходе этого, Потерпевший №1 рассказал ФИО1 о том, что в обеденное время распивал спиртные напитки с его сожительницей ФИО2. Данное обстоятельство не понравилось ФИО1, и он начал ревновать свою сожительницу к Потерпевший №1, по этой причине между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора. Далее, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, схватив с земли металлическую кастрюлю, применяя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в лобно-теменной области справа осложненное острой субдуральной гематомой справа, ушибом головного мозга средней степени с дислокационным синдромом, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший при этом суду сообщил, что имеет претензии к подсудимому, поскольку получил повреждение своему здоровью, также подсудимый помог ему денежными средствами и просил у него прощения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления дачу подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи потерпевшему, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, наличие детей <данные изъяты> возраста.

Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных об его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Вместе с тем, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания по вступлении приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО7 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                 Сарыглар Л.Э.