Решение по делу № 2-643/2013 ~ М-551/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-643/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 мая 2013 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Косолапове К.А.,

с участием истца Максимова С.А.,

представителя ответчика Помариной Ю.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.А. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж №..., литер ..., площадью ... кв.м., ... этаж, расположенный в ГСК «...» по адресу ....

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на гараж №..., расположенный по адресу ...

Представитель ответчика возражений относительно исковых требований не высказала.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18.01.2006, определено, что вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Постановлением главы администрации Эжвинского района г. Сыктывкара №... от **.**.** зарегистрирован устав ГСК «...».

Постановлением администрации Эжвинского района №... от **.**.** утвержден акт приемки законченного строительством объекта «Блок гаражей ГСК «...» по адресу ..., разрешен ввод объекта в эксплуатацию.

С ... года Максимов С.А. является владельцем гаражного бокса №... в ГСК «...», им оплачен паевой взнос, что подтверждается справкой от **.**.**.

В соответствии с кадастровым паспортом от **.**.**, гаражный бокс №... в ГСК «...», общей площадью ... кв.м. расположен по адресу ...

**.**.** комплексу индивидуальных гаражей в ГСК «...» присвоены адреса, гараж истца расположен по адресу ....

**.**.** Управлением Росреестра по РК Максимову С.А. отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, поскольку нет исходно-разрешительной документации на строительство гаражей в ГСК «...».

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража он владеет им более десяти лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса. Кроме того, кадастровый паспорт помещения не содержит обременений (ограничений) в его использовании, что свидетельствует о том, что гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц. Также установлено, что в государственной регистрация права собственности истца на гараж регистрационным органом была отказано.

Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова С.А. удовлетворить.

Признать право собственности Максимова С.А. на гараж №..., расположенный по адресу ... (ГСК «...-2»).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.

Судья – Шерстнёва А.А.