Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-815/2022 ~ М-25/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-815/2022 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Путиловой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Путиловой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53408,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802,24 рубля.

В обоснование предъявленных требований указано, что 17.07.2013 года между АО «<данные изъяты>» (Банк) и Путиловой М.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №M0HDRR20S13071300352, в соответствие с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. АО «<данные изъяты>» уступило 26.02.2019 года право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5.721.1-816ДГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Путилова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в адрес суда 01.02.2022 года.

Почтовый конверт с извещением ответчика возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167 и 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа №2-3667/2019 мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 года в офертно-акцептной форме между ОАО «<данные изъяты>» и Путиловой М.Ю. на основании поданной Путиловой М.Ю. предварительной заявки на получение кредитной карты и подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты заключен кредитный договор №M0HDRR20S13071300352, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11, 16-17).

При подписании анкеты-заявления Путилова М.Ю. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «<данные изъяты>»; Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>», и обязалась выполнять условия договора (п.1, п.9).

Подав и подписав указанную анкету-заявление, Путилова М.Ю. со всеми условиями предоставления и погашения Кредитной карты была предварительно ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Ответчик Путилова М.Ю. не оспаривала факт подписания предварительной заявки на получение кредитной карты и подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты.

Суд считает, что подписание Путиловой М.Ю. указанных документов свидетельствует о наличии со стороны Заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заемных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из доводов искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что Банком исполнено обязательство по предоставлению в распоряжение Путиловой М.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (кредита); Путилова М.Ю. использовала сумму кредита (л.д. 7-11).

Учитывая изложенное, суд считает, что между ОАО «<данные изъяты>» и Путиловой М.Ю. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Соответственно, у Путиловой М.Ю. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами).

Согласно п.13 анкеты-заявления на получение кредитной карты от 17.07.2013 года, подписанной Путиловой М.Ю., Заемщик понимала и согласилась с правом Банка передать право требования по заключенному ею с Банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить третьим лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных Клиента, осуществлять, с правом агентирования, а также заключения субагентских договоров, действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и направленные на взыскание просроченной задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 11).

26.02.2019 года между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №5.721.1-816ДГ, согласно которому Цедент передает (уступает) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору – акте передачи требований (л.д. 18-20).

Из Приложения №1 к договору уступки требований от 26.02.2019 года №5.721.1-816ДГ – акта передачи прав следует, что сумма долга по кредитному договору от 17.07.2013 года №M0HDRR20S13071300352 в размере 53408,29 рублей в отношении должника Путиловой М.Ю. передана ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 22-24).

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) от 26.02.2019 года №5.721.1-816ДГ подтверждается платежным поручением от 26.02.2019 года № 65 (л.д. 20 оборот).

Таким образом, право требования от Путиловой М.Ю. уплаты денежных сумм (включая основной долг, проценты), возникшее из кредитного договора от 17.07.2013 года №M0HDRR20S13071300352, фактически перешло от АО «<данные изъяты>» к новому кредитору – ООО «АРС ФИНАНС».

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, а также акта передачи прав, следует, что по состоянию на 26.02.2019 года (дату передачи прав по кредитному договору) общая сумма задолженности Путиловой М.Ю. перед Банком составляет 53408,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 49449,72 рублей; проценты за пользование кредитом – 1802,24 рублей (л.д. 6, 22-24).

14.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края отменен судебный приказ от 11.12.2019 года № 2-3667/2019 о взыскании с Путиловой М.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в общей сумме 53408,29 рублей, в связи с предоставлением должником возражений на судебный приказ (л.д. 25; материалы судебного приказа №2-3667/2019 мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 года №M0HDRR20S13071300352 иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что в период с 26.02.2019 года (дата цессии) по 17.12.2021 года (дата составления искового заявления) ответчик мер к погашению задолженности не принимал.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, либо его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС» не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Путиловой М.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере 53408,29 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от 26.11.2019 года № 60661 и от 16.12.2021 года №37125 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1802,24 рубля (л.д. 8, 9).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» с ответчика Путиловой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,24 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Путиловой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Путиловой М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 года №M0HDRR20S13071300352 за период с 18.07.2013 года по 26.02.2019 года в размере 53408 (пятьдесят три тысячи четыреста восемь) рублей 29 копеек (в том числе: сумму основного долга в размере 49449, 72 рублей, сумму процентов в размере 3958, 57 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 24 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-815/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-000038-25