Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2021 ~ М-256/2021 от 10.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                                           г. Минусинск

Дело № 2- 934\2021                                                               24RS0035-01-2021-000795-92

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Богатырева Александра Гавриловича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, требования мотивировал тем, что на основании приказа начальника ФКУ от 24.10.2019 был привлечен к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего 1 разряда учебно-производственного участка со сдельной оплатой труда, несмотря на трудоустройство по указанной должности он выполнял должностные обязанности швеи, изготавливал швейную продукцию, при этом у подсобного рабочего отсутствует доступ к швейно-раскроечному оборудованию, и в случае неправильного обращения с ним можно получить травму, оплата осуществлялась ниже размера МРОТ, в связи с чем просил признать действия ответчика незаконными, не отвечающими правилам охраны труда и техники безопасности и возложении обязанности выплатить заработную плату в размере МРОТ за отработанный период времени.

После поступления административного иска суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального законодательства, поскольку имеется трудовой спор, с учетом уточнения исковых требований Богатырев А.Г. просил взыскать в его пользу с ответчика недополученную заработную плату в пределах МРОТ за весь отработанный период, расчет суду произвести самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела Богатырев А.Г. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела Богатырев А.Г. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, перебивал представителя ответчика, повышал голос, не реагировал на замечания, в связи с чем удален из зала судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамонина Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила, в т.ч. о пропуске срока на обращение в суд по требованию относительно занимаемой должности, пояснив, что Богатыреву А.Г. было известно, по какой должности он выполнял трудовую функцию, однако этого не оспаривал. Прочие доводы истца считает несостоятельными, не основанными на доказательствах.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, не подлежат регулированию исключительно трудовым законодательством, согласно ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, а не лишь по своему волеизъявлению. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно п.1 ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с п.2 ст.105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, определяющим фактором для получения заработка не ниже установленного минимального размера оплаты труда является отработка полностью определенной на месяц нормы рабочего времени и выполнение установленной нормы.

Богатырев А.Г. находится в настоящее время в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Богатырев А.Г. был трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного ЦТАО по 1 разряду со сдельной оплатой труда на основании Приказа № 111-ос от 24.11.2019, Приказом от 15.12.2020 № 138-ос он переведен швеей учебно-производственного участка ЦТАО по 3 разряду со сдельной оплатой труда.

Согласно справке начальника ЦТАО от 25.02.2021 в швейном цеху ЦТАО ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю подсобный рабочий выполняет следующую работу: переносит сырье, готовую продукцию по цеху, открывает рулоны с сырьем (тканью), помогает производить измерение длины сырья в рулонах, складывает, выворачивает на необходимую сторону готовое изделие, считает количество (по необходимости) готовой продукции, помогает упаковывать готовую продукцию, по окончании рабочего дня вместе с остальными осужденными производит уборку помещения.

Справкой бухгалтера ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Мельдер Е.А. подтверждается, что процент выполнения норм выработки составил у Богатырева А.Г. следующий: в октябре 2019г.-33,33%, в ноябре 2019г. – 12,95%, в декабре 2019г. – 58,77%, в январе 2020г. – 5,05%, в феврале 2020г. – 26,80%, в марте 2020г. – 15,63%, в апреле 2020г. – 111,31%, в мае 2020г. – 30%, в июне 2020г. – 31,23%, в июле 2020г. – 3,56%, в августе 2020г. – 8,82%, в сентябре 2020г. – 3,82%, в октябре 2020г. – 14,41%, в ноябре 2020г. – 22,20%, в декабре 2020г. – 15,25%, в январе 2021г. – 15,97%, в феврале 2021г. – 7,88%. Данные обстоятельства подтверждаются и нарядами на сдельную работу за период с октября 2019 по февраль 2021г.

На основании Приказа № 16-ос от 05.02.2021 Богатырев А.Г. уволен 11.02.2021.

Довод Богатырева А.Г. о том, что фактически работой его не обеспечивали, а потому оплата труда должна осуществляться как за простой в работе, - нельзя признать состоятельным, т.к. на доказательствах он не основан. Фактически объем работы зафиксирован, объём выработки также зафиксирован, противоречий в документах, представленных ответчиком, позволяющих поставить под сомнение объёмы выполненной работы, не имеется, а потому доводы Богатырева А.Г. отклоняются.

Довод Богатырева А.Г. о том, что швеей он переведен лишь с 16.12.2020, тогда как фактически допущен к работе швеей в июне 2020г., также отклоняется судом, поскольку о том, что Богатырев А.Г. указан в расчетном листе в должности подсобного рабочего, тогда как осуществлял работу швеей в июне 2020г. ему стало известно в июле 2020г. с получением расчетного листка, что Богатыревым А.Г. не оспаривалось (л.д.32), ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением такого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, в части выполняемой трудовой функции Богатырев А.Г. был вправе в течение 3 мес. с июля 2020г. обратиться за защитой своих трудовых прав, однако этого не сделал, пропуск срока в данном случае является дополнительно самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Довод Богатырева А.Г. о том, что в сентябре 2020г. он не выходил на работу, был временно нетрудоспособен, тогда как отмечен как выполнявший трудовую функцию, - опровергается материалами дела, согласно копии медицинского заключения врио начальника МЧ №1 Новикова А.М. осужденный Богатырев А.Г. 03.09.2020 обратился в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья, отмечена незначительная гиперемия мягкого нёба, миндалины чистые, не увеличены, лимфоузлы не увеличены, выставлен диагноз фарингит, назначено амбулаторное лечение, листок нетрудоспособности не выписан.

В части требования искового заявления признать действия ответчика незаконными, не отвечающими правилам охраны труда и техники безопасности - также нет оснований для признания их правомерными, поскольку согласно справке начальника ЦТАО от 25.02.2021 со ссылкой на Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте Богатырев А.Г. ежедневно знакомился с техникой безопасности на рабочем месте, что удостоверено его подписью, это же подтвердил Богатырев А.Г. и в судебном заседании. Признание данного обстоятельства со стороны Богатырева А.Г. освобождает от доказывания.

Таким образом, доводы Богатырева А.Г. не свидетельствуют о каких-либо нарушениях его прав со стороны ответчика, а потому нет оснований для признания действий административного ответчика незаконными, требования Богатырева А.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Богатырева Александра Гавриловича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании заработной платы.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 13.04.2021.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская