Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2020 от 22.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием Самагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Самагина Анатолия Александровича на определение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.06.2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.01.2020г. отменено решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.10.2019г., исковые требования Самагина А.А. удовлетворены, взысканы с ответчика ООО «УК Мастер» убытки 328,10 рублей (уплаченная комиссия банка при оплате коммунальных платежей), неустойка 328.10 рублей, 100 рублей компенсация морального вреда и 378,10 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.06.2020г. с ООО УК «Мастер» взысканы в пользу истца судебные расходы 9867,49 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Самагин А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, увеличить размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

                                                                1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

                                                                2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ районный суд рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что (ФИО)1 оплачены юридические услуги (ФИО)3, оказанные на основании договора от 15.08.2019г., за консультацию, досудебное урегулирование спора, составление иска 7000 рублей 26.08.2019г., за составление апелляционной жалобы 10000 рублей 12.11.2019г., 10000 рублей за участие в заседании при рассмотрении апелляционной жалобы 27.01.2020г., за составление заявления о взыскании судебных расходов 3000 рублей 29.02.2020г., всего 30000 рублей. Самагин А.А. также понес расходы на ксерокопирование документов 680 рублей и почтовые расходы 187,49 рублей, связанные с изготовлением копии доказательств для ответчика и отправкой ответчику копии апелляционной жалобы.

                                                                В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

                                                                Правильно определив характер спорных отношений и закон, подлежащий применению (статьи 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мировой судья, исходя из сложности рассмотренного дела, объема фактически выполненных процессуальных действий, не в полной мере учел принципы разумности и соразмерности и конкретные обстоятельства спора, снизив общую сумму расходов до 9000 рублей. Со стороны ответчика не было предоставлено доказательств намеренного завышения средних ставок для юридических услуг, как и доказательств средних цен в Воронежской области на аналогичные услуги. Статус (ФИО)3 как адвоката действительно не был подтвержден, однако Постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019г., в том числе, влияет на средние цены юридических услуг в Воронежской области, и снижение фактических расходов Самагина А.А. более чем в 3 раза, принимая во внимание не типичность заявленного спора, объем и содержание составленных представителем письменных документов (исковое заявление, заявление о расходах, апелляционная жалоба), продолжительность и результат заседания суда апелляционной инстанции, нельзя признать справедливым. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить ко взысканию сумму представительских расходов в размере 16500 рублей, из которой 4500 рублей за составление иска, 4500 рублей за составление апелляционной жалобы, 4500 рублей за участие в суде, 3000 рублей за заявление о расходах.

Мировой судья правильно исключил из объема возмещаемых услуг проведение досудебного урегулирования спора, работы по консультированию, производству расчетов, компьютерный набор текста, как не подтвержденные, не подлежащие отдельной оплате, сославшись на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, рассматривая частную жалобу по заявленным доводам, суд приходит к выводу о необходимости изменения определения мирового судьи с увеличением взыскиваемых представительских расходов до 16500 рублей, а в части взыскания 867,49 рублей почтовых расходов и расходов на ксерокопирование определение суда признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.06.2020г. изменить в части размера взыскиваемой суммы.

Взыскать в пользу Самагина Анатолия Александровича с ООО «УК Мастер» судебные расходы в размере 16500 рублей.

В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                      Г.В.Маркина