Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2015 ~ М-3814/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4799/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «29» июня 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Танеева В.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Москаленко И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук А. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика: страховой компании - страховое возмещение в размере .... расходы по оплате услуг эксперта ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму ... руб., безусловная франшиза составляет ... руб. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы для возмещения ущерба от ДТП, предоставил автомобиль для осмотра и составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение выплачено не было.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию «...». Согласно предоставленного экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет Танеев В.С., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила при назначении штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО автомобиля ..., государственный регистрационный №..., на страховую сумму ...., безусловная франшиза составляет ... руб. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы для возмещения ущерба от ДТП, предоставил автомобиль для осмотра и составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта по направлению страховой компании.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию «...». Согласно предоставленного экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ...

В процессе рассмотрения дела ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило Ткачук А.Г. страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза в ...», расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заключению ...» №... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... коп., с учетом франшизы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ...» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы;, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию ...., которые страховая компания перечислила ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ...

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», длительность неисполнения обязательства, судом исключительных обстоятельств для применения при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что Ткачук А. Г. понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ткачук А.Г. произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Ткачук А.Г.. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ....

С ответчика также подлежит взысканию расходы по проведение судебной экспертизы в размере .... в пользу ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачук А. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ткачук А. Г. страховое возмещение в размере .... в указанной части решение не приводить к исполнению, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ... руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В остальной части исковые требования Ткачук А. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ...»» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...