Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-98/2022 от 10.01.2022

Дело №2-1462/2022

14RS0035-01-2022-000236-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Якутск 28 апреля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Потапова ВБ, индивидуального предпринимателя Крыловой ЕА, индивидуального предпринимателя Ковальской СВ, индивидуального предпринимателя Ковальского БВ к индивидуального предпринимателя Баркаловой ЕА о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в здании торгового центра,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра «___», расположенного по адресу ____ 20.10.2021 в форме заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в здании торгового центра «___», оформленное протоколом №1, инициатором которого выступила Баркалова Е.А. Среди прочих вопросов повестки дня, были разрешены следующие вопросы с которыми истцы не согласны: вопрос 7 «утвердить проект договора управления торговым центом «___» между ТСН ТЦ «___» и собственником в предлагаемой редакции инициатором собрания; вопрос 9 «утвердить таблицу №3 «Соотношение полезных площадей и коридоров ТУ «___» (г. Якутск, Ф. Попова, 15) после реконструкции 3 этажа для расчета распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___»; вопрос 10 « утвердить таблицу №4 «Расчет соразмерного распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» после реконструкции 3 этажа с коэффициентом 0,18402». Истцы не согласны с указанными таблицами №3 и №4, т.к. указанные таблицы предусматривают, что с собственника Баркаловой Е.А., Алиева Н.М. часть расходов на содержание общего имущества снимается и перераспределяется между остальными собственниками, а собственникам Потапову В.Б. и Ковальскому Б.В. еще дополнительно вменяются расходы пропорционально площади помещений лестничных клеток которые являются общим имуществом и расходы на их содержание должны распределяться между всеми собственниками. Полагают, что у общего собрания собственников отсутствует право изменить установленный законом порядок распределения между собственниками расходов на содержание общего имущества, т.к. вопрос определения порядка распределения между собственниками помещений в здании расходов на содержание общего имущества не относится к компетенции общего собрания собственников, решения, принятые на общем собрании собственников помещений ТЦ «___» и отраженные в п. 9 и п. 10 подведения итогов голосования ничтожны. Соответственно, полагают, что положения приложения №3 «Стоимость услуг» к договору управления нежилыми помещениями, утвержденному голосованием по п. 7 протокола общего собрания также ничтожен, кроме того, п. 4.3. проекта договора управления нежилыми помещениями, предусмотрено, что источником средств исполнителя ТСН «ТЦ «___» являются, в т.ч., денежные средства, полученные от установки и эксплуатации рекламных конструкций, от сдачи в аренду и пользование общего имущества здания. Указанное дает право ТСН на сдачу в аренду третьим лицам и иное коммерческое использование, перечисленного в приложении №2 имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений ТЦ «___». При этом вопрос о наделении ТСН как исполнителя по договору такими полномочиями и правами не рассматривался и в повестку собрания не включен. Кроме того, против утверждения проекта договора управления нежилым помещением проголосовало 41, 29% собственников, при этом для принятия решения требуется большинство голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу ст. 46, п. 3, п. 3.1. ст. 44 ЖДК РФ. Также полагают, что в проекте договора управления нежилым помещением не определено существенное условие – периодичность выполнения перечня вида работ, указанных в приложении №1, а в отсутствие существенных условий, договор управления нежилого помещения не может считаться заключенным, в связи с чем в данной части протокол общего собрания также является ничтожным. Просит признать недействительным в связи с ничтожностью решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в здании ТЦ «___», оформленное протоколом №1 от 20.10.2021 в части решений по вопросам повестки собрания №7, №9, №10, взыскать с ИП Баркаловой Е.А. расходы, понесенные ИП Ковальским Б.В. на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бойко А.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, представителя не направила, представитель ответчика по доверенности Хайрова М.С., участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, запрошенные судом документы, касающиеся проведения 20.10.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в здании торгового центра «Гранд Сити», оформленное протоколом №1, инициатором которого выступила Баркалова Е.А., не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Алиханова ЛМ, Алиев НМ, ИП Васильева АИ, ИП Димова АМ, ИП Евтюшин ВС, ИП Ким ПЮ, ИП Маттерн АВ, ИП Мешков АВ, ИП Романов МС, ИП Сыроватский ПП, ИП Чепкасова ВВ, ИП Третьякова АЮ, ТСН Торговый центр ___, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явилось после объявленного перерыва в судебном заседании от 21.04.2022, т.к. представитель по доверенности Алексеев Н.П. в судебном заседании 21.04.2022 сообщил, что ответчик в адрес УГСЖН по РС(Я) документов, касающихся проведенного 20.10.2021 внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных в здании торгового центра «___», оформленное протоколом №1, инициатором которого выступила Баркалова Е.А., не представил, как это было заявлено представителем ответчика по доверенности Хайровой М.С. в предыдущих судебных заседаниях, которые стороной ответчика также не представлены суду, в связи с чем судебные заседания были отложены судом и 21.04.2022 был объявлен перерыв в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в Торговом центре «___», расположенном по адресу г. ____ (далее-ТЦ «___», ТЦ): Потапову В.Б. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. (выписка из ЕГРН от 12.10.2021); Ковальскому Б.В. (с долей 1/3), Ковальской С.В. (с долей 2/3) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. (выписка из ЕГРН от 20.12.2021); Крыловой Е.А. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью ___ кв.м. (выписка из ЕГРН от 20.12.2021); нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. (выписка из ЕГРН от 20.12.2021).

    Ответчику Баркаловой Е.А. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения с кадастровыми номерами №2022). Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022 право собственности Агарковой Л.П. на помещение № с кадастровым номером 14636:105008:934 перешло к Баркаловой Е.А. на основании договора купли-продажи от 02.11.2021, т.е. после проведения внеочередного общего собрания.

    Общая площадь здания ТЦ «___» составляет ___ кв.м. (выписка из ЕГРН от 12.10.2021). При этом при подсчете голосов в расчет принята площадь нежилых помещений, находящихся в собственности на момент голосования в размере ___ кв.м., которая сторонами не оспаривается.

    В Протоколе от 20.10.2021 №1 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в ТЦ «___», расположенном по адресу:. ____ в форме заочного голосования» от 20.10.2021 (далее - Протокол) указано: в заочном голосовании приняли участие 15 собственников, обладающих ___ кв.м. нежилых помещений в ТЦ, что составляет 98, 2% голосов от общего количества голосов собственников ТЦ «___», общая площадь нежилых помещений в ТЦ, находящихся в собственности на момент голосования 4247, 76 кв.м. Общее количество голосов собственников ТЦ на момент голосования 17. Инициатор Баркалова Е.А. Указанным собранием приняты, кроме прочего, следующие решения: по седьмому вопросу повестки дня: утвержден проект договора управления торговым центром «___» между ТСН ТЦ «___» и собственником в предлагаемой редакции инициатором собрания (голосовали «за» 7 собственников или 58, 71% голосов (2448, 70 кв.м.), «против» 8 собственников или 41, 29% голосов (1733, 56 кв.м.); по девятому вопросу повестки дня: утверждена таблица №3 «Соотношение полезных площадей и коридоров ТЦ «___» после реконструкции 3 этажа для расчета распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» (голосовали «за» 8 собственников или 59, 67% голосов (2488, 70 кв.м.), «против» 5 собственников или 37, 29% голосов (1555, 46 кв.м.), «воздержались» 2 собственника или 3,04% голосов (127, 10 кв.м.); по десятому вопросу повестки дня: утверждение таблицы №4 «Расчет соразмерного распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» после реконструкции 3 этажа с коэффициентом 0,18402» (голосовали «за» 5 собственников или 56, 59% голосов (2360, 40 кв.м.), «против» 5 собственников или 5,5 % голосов (229, 60 кв.м.).

    Согласно таблице №1 «Реестр собственников нежилых помещений ТЦ «___» с долями владения общим имуществом ТЦ «___» для подсчета голосов на общих собраниях» (далее – Реестр) всего зарегистрировано площадей в собственности 4247, 76 кв.м., которые принадлежат 17 собственникам, определена доля каждого из собственников в общей площади 4247, 76 руб. Указанный Реестр составлен стороной ответчика при проведении общего собрания 20.10.2021, с указанным распределением долей собственников для подсчета голосов на общих собраниях сторона истца согласна.

    Утвержденный проект договора управления нежилыми помещениями в ТЦ «___» следует, что товарищество собственников недвижимости ТЦ «Гранд Сити» (далее – ТСН, Исполнитель) самостоятельно распределяет фонд оплаты труда между наемным обслуживающим персоналом в зависимости от фактической результативности их труда и конечного результата деятельности исполнителя в целом. Высвободившиеся средства Исполнитель вправе, без согласования с Владельцем, использовать на текущие нужды ТЦ «___» (пп. 3.3.8); взыскивает в судебном порядке задолженность по настоящему Договору с Владельцев, а также без отдельного поручения Владельца и с других Владельцев нежилых помещений, возникающую в результате неоплаты либо несвоевременной оплаты ими стоимости услуг, предоставляемых исполнителем, взыскивает в судебном порядке денежные задолженности с физических и юридических лиц от сдачи в пользование, аренду, эксплуатации рекламных конструкций, прикрепляемых к нежилым помещениям и общему имуществу торгового центра «___ ( пп. 3.3.9); осуществляет либо обеспечивает проведение сезонных ревизионных работ, подготовки к отопительному сезону и запуска тепла (пп. 3.4.2); осуществляет либо обеспечивает проведение текущих профилактических работ для содержания в исправном состоянии инженерных коммуникаций и электрических сетей здания (пп. 3.4.3); принимает необходимые меры по обеспечению бесперебойной работы инженерно- технического оборудования (пп. 3.4.4); источниками средств Исполнителя являются плата собираемая с Владельцев за текущее содержание и эксплуатацию по фиксированному тарифу и по выставленным счетам-фактурам третьих лиц, а также денежные средства, полученные от установки и эксплуатации рекламных конструкций, от сдачи в аренду и пользование общего имущества зданий (приложение №2) (пп. 4.3). В Приложении №1 к Договору «Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества здания» невозможно определить периодичность их осуществления, поскольку она не указана.

    Из смысла указанных пунктов договора следует, что ТСН имеет право на сдачу в аренду мест общего пользования в здании ТЦ. Однако в решении вопрос о наделении ТСН указанным правом не разрешен.

    В Приложении №3 «Стоимость услуг» Договора установлена стоимость услуг исполнителя, которая состоит из: фиксированной составляющей – оплата услуг обслуживающего персонала ТЦ в размере 132, 79 руб. за 1 кв.м. и переменной составляющей. Складывающейся из суммы выставленных счетов с обслуживающих организаций (третьих лиц) умноженную на долю согласно таблице 1 «Расчет распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» после реконструкции 3 этажа с коэффициентом 0, 18402», из которой следует, что доля от общих расходов на каждого собственника не соответствует доле, указанной в Реестре.

    Из таблицы №3 «Соотношение полезных площадей и коридоров ТЦ «___» (г____) после реконструкции 3 этажа для расчета распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» следует, что Ковальскому Б.В., Потапову В.Б. добавлены площади лестничного продета 1 и 3 этажа (по 21, 6 кв.м.), т.к. двери лестничных клеток, являющихся общей долевой собственностью, перекрыты их помещениями сданными в аренду, к этим лестницам на 1 и 3 этажах отсутствует свободный доступ. Баркаловой Е.А. добавлены в полезные и убраны из МОП 10 кв.м. (арендаторы в коридорах). Указанное также отражено в таблице 34 «расчет соразмерного распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» после реконструкции 3 этажа с коэффициентом 0,18402».

    Из технического паспорта ТЦ «___» от 11.08.2006 следует, что общая площадь здания ТЦ составляет 5294, 8 кв.м, указанный размер площади также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2021.

    Из разъяснения ТСН в адрес собственников помещений в ТЦ следует, что расчет распределения расходов по трем крупным собственникам не соответствует фактическому размеру площади, принадлежащей им на праве собственности по информации содержащейся в ЕГРН.

     На основании пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Решение принято 20.10.2021, иск подан 10.01.2022, соответственно, истцами не пропущен шестимесячный срок, установленный п. 5 ст.181.4 ГК РФ, для подачи иска в суд.

    Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Изложенное соответствует правовой позиции, разъясненной Постановлением (пункт 16) Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Таким образом, положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают установление дифференцированных тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в зависимости от вида собственности жилого или нежилого помещения и не допускают возможности отступления от равенства участия собственников в содержании общего имущества.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ГК РФ, ЖК РФ решение об отступлении от принципа несения расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество возможно при согласии всех собственников помещений либо заключения соглашения между собственниками помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

К решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (абзац 2 пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункты 106 и 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    Ответчиком доказательств принадлежности или использования мест общего пользования истцами, за содержание которых Протоколом возложена оплата, не предоставлено. Копии решения о проведении выездной проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС(Я) от 07.02.2022, предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №50/1/3 от 17.02.2022, проведенных в отношении ТСН ТЦ «___», таковыми доказательствами не являются.

    Таким образом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), которые фактически содержаться в утвержденном проекте договора управления ТЦ «___», принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений (пп. 3, 3.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). При этом указанное решение принято собственниками, обладающими 58, 71% голосов.

В соответствии с положениями статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

При этом, как следует из материалов дела, хотя при определении размера площадей мест общего пользования приходящихся на долю собственников не пропорционально доле помещений, принадлежащих на праве собственности, указанная пропорция не учитывалась при подсчете голосов.

    Согласно ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. ГК РФ).

Как указано в п. 4 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Следовательно, решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, а именно решений, отраженных в пункте 7, пункте 9 и пункте 10 «Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений нежилых помещений в ТЦ «___», расположенном по адресу:. Якутск, ул. Федора Попова, дом №15 в форме заочного голосования» от 20.10.2021, относительно утверждения проекта договора управления торговым центром «___» между ТСН ТЦ «___» и собственником, таблицы №3 «Соотношение полезных площадей и коридоров ТЦ «___» (____) после реконструкции 3 этажа для расчета распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «Гранд Сити», таблицы №4 «Расчет соразмерного распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___ после реконструкции 3 этажа с коэффициентом 0,18402», ничтожно, т.к. принято в отсутствие необходимого кворума, отсутствия полномочия общего собрания собственников на изменение установленного законом порядка распределения между собственниками расходов на содержание общего имущества.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать частично недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, а именно решений, отраженных в пункте 7, пункте 9 и пункте 10 «Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений нежилых помещений в ТЦ «___», расположенном по адресу:. ____ в форме заочного голосования» от 20.10.2021, относительно утверждения проекта договора управления торговым центром «___» между ТСН ТЦ «___» и собственником, таблицы №3 «Соотношение полезных площадей и коридоров ТЦ «___» (____) после реконструкции 3 этажа для расчета распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___», таблицы №4 «Расчет соразмерного распределения финансовой нагрузки между собственниками ТЦ «___» после реконструкции 3 этажа с коэффициентом 0,18402».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баркаловой Евгении Александровны государственную пошлину в сумме 3000 рублей в пользу истца индивидуального предпринимателя Ковальского Бориса Витальевича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья п/п Н.В. Жиркова

    Копия верна

    Судья Н.В. Жиркова

    Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022г.