Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-872/2020;) ~ М-804/2020 от 08.10.2020

дело № 2а-157/2021

23RS0046-01-2020-001081-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                     02 марта 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к Чернову С.В. об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернову С.В. об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что физическим лицом

Чернов С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю с 18.03.2011 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщиком ранее заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилого объекта, расположенного по адресу: <...> на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2004 года, представленных в Межрайонную ИФНС России №3 по Удмуртской Республике. Факт предоставления имущественного налогового вычета за период 2004 года подтверждается ответом от 28.05.2020 №08-19/02919@ Межрайонной ИФНС №3 по Удмуртской Республике. Налогоплательщиком Черновым С.В. датой 21.03.2013 лично в Инспекцию представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в связи с заявлением права предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов на приобретение жилого объекта, расположенного по адресу: <...> в размере 900000 рублей. Также Черновым С.В. 07.08.2013 подано в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на сумму 117000руб. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме понесенных расходов по приобретению недвижимого имущества в сумме 900000 руб. Датой 20.08.2013 сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц решением № 2370000640 возвращена в размере 117000 рублей. Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный Черновым Г.В. в заявлении от 07.08.2013, подтверждается платежным поручением № 7478930 от 03.09.2013. Предоставленный Черновым С.В. на сновании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: <...> является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Более того, подавая налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год, Чернов С.В. достоверно знал, что ранее уже использовал право на имущественный залоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству. Таким образом, сумма полученного Черновым С.В. имущественного залогового вычета в размере 117000 рублей является неосновательным обогащением. В Инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили 28.05.2020, то есть уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет Чернова Г.В. Как следует из письма Межрайонной ИФНС России №3 по Удмуртской Республике Чернов С.В. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2004 года, что подтверждается письмом от 28.05.2020 №08- 9 02919@ и копией Деклараций по форме 3-НДФЛ за 2004 год. После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес Чернова С.В. Инспекцией в досудебном порядке направлено заказное письмо № 09-31/09823 от 20.07.2020, в котором налогоплательщику предложено отказаться от неправомерного (повторного) заявленного имущественного налогового вычета, путем предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год, и уплатить налог в сумме 117000 рублей в бюджет. Однако, до настоящего времени Черновым С.В. сумма НДФЛ за 2012 год в бюджет не возвращена. Ответ на указанное уведомления от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил. Просит взыскать с Чернова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС Россини № 11 по Краснодарскому краю налог на доходы физических лиц за 2012 год сумме 117000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просила взыскать с Чернова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС Россини № 11 по Краснодарскому краю налог на доходы физических лиц за 2012 год сумме 117000 рублей; обязать предоставить в Межрайонной ИФНС Россини № 11 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012год с суммой налога, подлежащей доплате в бюджет 117000 рублей.

Административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем предоставил собственноручное заявление.

С учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18 марта 2020 года, а также наличия письменных доказательств и отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о дате слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого объекта, расположенного по адресу: <...> на основании декларации по налогу на доходы за 2012 год. В представленной декларации, поданной 21.03.2013, за отчетный период (2012 год), приведен расчет налога и остатка, указан адрес недвижимого имущества, приобретенного в отчетный период, доля в праве, начальный имущественный вычет.

Черновым С.В. представлялись в Межрайонную ИФНС России №3по Удмуртской Республике налоговая декларация за 2004 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>

Налоговым органом принято решение №2370000640 от 20.08.2013 о возврате ему налога на доходы физических лиц в размере 117000. Согласно платежному поручению №7478930 от 03.09.2013 данная сумма была перечислена Чернову С.В.

23.07.2020 в адрес ответчика истцом направлено информационное письмо, в котором указано на то, что имущественный налоговый вычет заявлен ответчиком повторно, в связи с чем, ответчику указано на необходимость представить уточненную налоговую декларацию за 2012 и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ. Данное требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ. Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности, на которые зарегистрировано начиная с 01 января 2014г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Административный ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объёме заявленных требований.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3540 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к Чернову С.В. об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного налога на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Чернова С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477, налог на доходы физических лиц за 2012 год сумме 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чернова С.В., <...> года рождения, уроженца <...> паспорт серии <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 3540 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Судья –