Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2018 ~ М-1063/2018 от 04.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Г. Самара «09» июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Макогон Л.А.,

изучив заявление Ефимова ФИО4 к Пименову ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Пименова Д.А. в его пользу сумму долга по договору займа № от 27.12.2016г. в размере 950000 руб.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из предоставленных материалов усматривается, согласно п. 6.2 договора займа № от 27.12.2016г. спорные вопросы, возникающие по настоящему договору в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по месту регистрации одной из сторон.

При заключении договора истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С <дата> Ефимов Д.Н. зарегистрирован по другому адресу.

Однако, соглашение об изменении договорной подсудности (вместо <адрес> в <адрес>) стороны не достигали.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, заявленное требование неподсудно Куйбышевскому районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения заявления, разъяснив заявителю его право обратиться с данными требованиями по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ефимова ФИО6 к Пименову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, возвратить заявителю в связи с неподсудностью.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данными требованиями по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Самарский областной суд.

Судья Л.А. Макогон