Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2022 от 16.03.2022

№

УИД 63RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медова ФИО16 к Николаевой ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец Медов А.В. обратился в суд с иском Николаевой Е.В., в котором (после уточнения исковых требований) просит:

1. Установить юридический факт принятия Медовым А.В. наследства после смерти его отца Медова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать за Медовым А.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

3. Признать за Медовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под садоводство по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

4. Признать за Медовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером №

5. Признать за Медовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив станции метро «Кировская» с кадастровым номером №

6. Признать за Медовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив станции метро «Кировская» с кадастровым номером №

7. Признать за Медовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №

8. Признать за Медовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Медов В.М. После его смерти осталось следующее имущество: доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - под садоводство, по адресу: <адрес>«А» с кадастровым номером №, садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>«А» с кадастровым номером №, капитальный гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив станции метро Кировская с кадастровым номером №, земельный участок под гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив станции метро Кировская с кадастровым номером №, автомобили <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска. Кроме него, наследником первой очереди является сестра Николаева Е.В., других наследников по закону нет. Завещание отец не оставлял.

После смерти отца, сестра в устной форме сообщила ему, что для оформления наследства ему никуда обращаться не надо, она сама всё оформит, и наследственное имущество они разделят позже по обоюдному согласию. При этом, квартира находилась в пользовании сестры, дачей пользовался племянник, автомобиль ВАЗ 2107 и гараж в ГСК-777 по факту оставались в распоряжении сестры, затем, через год после смерти наследодателя, гараж занял истец.

У нотариуса <адрес> Давыдовой Ю.В. после смерти Медова В.М. было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя (его сестра) Николаева Е.В., которая указала его в заявлении о принятии наследства как наследника первой очереди, но сообщила ошибочный адрес его проживания. На письмо от нотариуса, он не ответил, т.к. его не получал, заявление о принятии наследства не подавал и пропустил, таким образом, шестимесячный срок обращения к нотариусу, поскольку полагал, что достаточно заявления сестры, если он в нём указан.

После приобретения отцом в ДД.ММ.ГГГГ году нового автомобиля <данные изъяты> он отдал свой старый автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, в его распоряжение, при этом оставаясь его собственником. Медов В.М. уполномочивал его управлять и распоряжаться автомобилем, выдавая соответствующие доверенности, что подтверждается, в частности, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной Егоровым В.В., врио нотариуса Братчиковой Т.К., реестровый №. Автомобиль, принадлежавший его покойному отцу, более пятнадцати лет находится на его дачном участке на массиве «Водинский». Ранее автомобиль использовался им для поездок внутри массива, за водой, на пляж и для прочих хозяйственных нужд, а примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением ходовых качеств автомобиля он стоит у него на участке, используется для хранения личных вещей.

По истечении полугода с момента смерти отца он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, чем были нарушены его права. Таким образом, иным путём, кроме судебного, признать право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

Установление юридического факта принятия наследства необходимо для включения истца в число наследников по закону по истечении установленного законом срока подачи заявления о принятии наследства.

Истец Медов А.В., его представитель по доверенности Золотухин Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Николаева Е.В., её представитель - адвокат Ильинкина О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск, факт принятия истцом наследства после смерти отца Медова В.М. оспаривали.

Третье лицо: нотариус г. Самары Самарской области Давыдова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Сенькиной Л.М. открыто наследственное дело № после смерти Медовой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя - Медова А.В.

Согласно материалам наследственного дела, кроме Медова А.В., есть другие наследники по закону, а именно: супруг наследодателя - Медов ФИО19, зарегистрированный на дату смерти наследодателя по адресу: <адрес>, фактически принявший наследство; дочь наследодателя - ФИО4, зарегистрированная дату смерти наследодателя по адресу: <адрес>, фактически принявшая наследство. Медов ФИО20 и Николаева ФИО21 в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Согласно представленным документам, на имя Медовой ФИО22 была зарегистрирована на праве собственности квартира площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, находящая по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала наследодателю на основании правки № о полной выплате на ДД.ММ.ГГГГ кооперативного пая, выданной Жилищно-строительным кооперативом №<адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и являлась в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов (ФИО2 Васильевны и Медова ФИО23), приобретенными названными супругами во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Медова А.В. в <данные изъяты> доле было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Других свидетельств о праве на наследство и/или свидетельств о праве собственности не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Медов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Давыдовой Ю.В. открыто наследственное дело № после смерти Медова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению дочери наследодателя - Николаевой Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела имеется наследник сын Медов ФИО25, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Каких-либо заявлений от него не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства Медова ФИО26 входит:

- нежилое помещение (гараж), 1 - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, напротив станции метро «Кировская», КС-777;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, общей площадью 21 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, напротив ст. метро «Кировская», КС-777;

- нежилой дом, общей площадью 20 кв.м., кадастровый №; по адресу: <адрес>, участок 1 «А»;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общей площадью 509 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 1 «А».

Свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимого имущества не выдавались.

Помимо указанного имущества в состав наследства ФИО3 входит: - 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №; - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, что подтверждается паспортами учета транспортного средства, свидетельствами о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом на имя ФИО5 в <данные изъяты> доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности истца ФИО5 в 1/6 доле на помещение.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 29 000 руб. (л.д. 103-135).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 передал ему автомобиль ВАЗ 2101, г.р.з. К187ОР 163, 1970 года выпуска, в личное пользование, который использовался им для хозяйственных нужд на дачном массиве по адресу: <адрес>, участок Белозерки, участок №.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, имея в собственности транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный знак №, уполномочивает ФИО5 управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения инструментального контроля и технического учета и т.п. (л.д.6).

Представленное истцом заключение № о техническом состоянии транспортного средства, выполненное ООО «СамараЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеет условно пригодное состояние (бывшее в эксплуатации АМТС, в состоянии, пригодном для эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (л.д.154-161).

Согласно Отчету №/С/22 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного оценщиком ФИО13, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей (л.д.162-177).

Согласно информационному письму ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом округления составляет 45 000 рублей (л.д.212-223).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поставила под сомнение, что именно спорный автомобиль находился во владении и пользовании истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза в отношении автомобиля №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Агентство экспертных исследований», выявлены признаки изменения первичного маркировочного обозначения на кузове <данные изъяты>, регистрационный знак К187ОР163, кузов 0013120, двигатель №=№, свидетельство о регистрации <адрес> в виде монтажа и повторной установки маркируемой панели при выполнении кустарно ремонтно-восстановительных работ. Признаков изменения маркировочного обозначения не выявлено.

Не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, сомневаться в его объективности оснований не имеется.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение тот факт, что истец Медов А.В. принял меры по фактическому сохранению наследственного имущества - автомобиля <данные изъяты>, то есть фактически принял наследство после смерти своего отца Медова В.М.

Учитывая, что в состав наследства Медова В.М. входит 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>, напротив станции метро «<адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, напротив ст. метро «Кировская», КС-777; садовый дом по адресу: <адрес>, участок 1«А»; земельный участок по адресу: <адрес>, участок 1«А», соответственно, указанное имущество разделу между сторонами в равных долях, как за наследниками принявшими наследство после смерти их отца - Медова В.М.

Таким образом, за истцом подлежит признанию права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>; на ? долю гаража по адресу: <адрес>, напротив станции метро «Кировская», <адрес> долю земельного участка по адресу: <адрес>, напротив ст. метро «Кировская», <данные изъяты> долю садового дома по адресу: <адрес>, участок 1«А»; на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, участок 1«А».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Медова ФИО27 к Николаевой ФИО28 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия Медовым ФИО29 наследства после смерти отца Медова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Медовым ФИО31 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадь №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Медовым ФИО32 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1«А».

Признать за Медовым ФИО33 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - садовый дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1 «А».

Признать за Медовым ФИО36 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Медовым ФИО35 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Медовым ФИО34 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль №

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.

Председательствующий                   Т.Н. Беседина